Приговор № 1-157/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Уголовное дело №1-157/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО4

с участием прокурора: Байлема Д.С.

защитника: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 10 мая 2020 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что его знакомая ФИО3 в принадлежащем ей гараже, расположенном во дворе дома № по <адрес>, предназначенного для размещения материальных ценностей, хранит свое имущество, а именно мотоцикл марки «Lifan Slider YK 150» в корпусе красного цвета стоимостью 30000 рублей, принял решение тайно похитить вышеуказанный мотоцикл.

С этой целью ФИО2 10 мая 2020 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная о том, что дверь данного гаража имеет запирающее устройство в виде навесного замка, исключающего свободный доступ к содержимому гаража, с целью облегчения совершения преступления, приискал металлическую фомку, которую в последующем использовал в качестве орудия преступления, после чего в продолжение своих преступных действий, проследовал к дому № по <адрес>.

Далее, ФИО2 10 мая 2020 года примерно в 01 час 05 минут, находясь возле дома № по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую деревянную калитку незаконно проник - прошел на территорию дома № по <адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, используя в качестве орудия преступления заранее приисканную им металлическую фомку, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории дома № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 мотоцикл марки «Lifan Slider YK 150» в корпусе красного цвета, стоимостью 30000 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена, согласно ее письменного заявления, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает совместно с родителями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по мнению суда, являются чистосердечное раскаяние и признание вины, явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с родителями, написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил причиненный имущественный ущерб, а значит, по мнению суда, он не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «Lifan Slider YK 150» в корпусе красного цвета, навесной замок с цилиндровым механизмом, находящиеся согласно расписки на хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.