Приговор № 1-52/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 23 октября 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Бесединой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Панасюк Д.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №98396,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, русского, гражданина РФ, образования среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение стволов сухостойной древесины, находящихся в сосновом бору.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, ФИО1 в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пришел на участок местности, расположенный в 400 метрах в западном направлении от <адрес>, в квартал № выдела № Велижанского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества, где не имея документов, дающих право осуществлять рубку сухостойных деревьев, при помощи бензопилы «Stihl MS 440», незаконно произвел вырубку двух сухостойных деревьев сосны, одно дерево диаметром 40 см на высоте 1,3 метра, второе дерево диаметром 44 см. на высоте 1,3 метра, общим объемом 3,2 метра кубических древесины.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2, введенным в заблуждение относительного правомерности действий ФИО1, считавшим, что у него имеются документы дающие право на вырубку древесины, с помощью трактора, принадлежащего ФИО3, перевезли два ствола сухостойных дерева породы сосна на усадьбу <адрес>.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в хищении двух сухостойных деревьев сосны, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании постановления Правительства Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и таблицами № и № к постановлению Правительства Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми все лесничества и лесопарки на территории <адрес> относятся к Кемерово—Алтайскому лесотаксовому району, исходя из таксовой стоимости 1 кубического метра сосны средней категории крупности – 178 рублей 89 копеек, был причинен ущерб в размере 2 862 рубля.

Кроме того, в один из дней, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес>, не имевшего документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, в нарушении п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3, 6 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины», возник преступный умысел на незаконную заготовку древесины, с целью дальнейшей её переработки и использования.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку растущих деревьев сосны в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 в один из дней, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время взял бензопилу «Stihl MS 440», пришел на участок местности, расположенный в 400 метрах в западном направлении от <адрес>, в квартал № выдела № Велижанского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества, где в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесину на основании договоров аренды лесных участков, в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и п. 3 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины», в соответствии с которым, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации) и п. 6 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которому, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации), не имея документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, осознавая общественную-опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений и желая их наступления, ФИО1 при помощи бензопилы «Stihl MS 440», незаконно спилил одно сырорастущее дерево сосны, диаметром 40 см. на высоте 1,3 метра, общим объемом 1,44 метра кубических древесины.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, введенным в заблуждение относительного правомерности действий ФИО1, считавшим, что у него имеются документы дающие право на вырубку сосны, с помощью трактора, принадлежащего ФИО3 перевезли ствол одного сырорастущего дерева сосны на усадьбу <адрес>.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубки одного сырорастущего дерева сосны, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании постановления Правительства Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и таблицами № и № к постановлению Правительства Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми все лесничества и лесопарки на территории <адрес> относятся к Кемерово—Алтайскому лесотаксовому району, исходя из таксовой стоимости 1 кубического метра сосны средней категории крупности – 178 рублей 89 копеек, был причинен ущерб в размере 64 400 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также в присутствии защитника, подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Панасюк Д.И., защитник Мешков Н.Н. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого и по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, общественной безопасности и общественного порядка, является умышленным и законом отнесены к категориям небольшой и средней тяжести.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подтверждением которого является участия обвиняемого в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу суд не установил.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающе вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ суд назначает в виде обязательных работ, по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Окончательно наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, срок которого определяет по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Дополнительны наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд ФИО1 не назначает, учитывая его материальное и семейное положение, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных расходов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, следует взыскать 67 262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ 200 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ один год два месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 2 месяца и 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательства по уголовному делу: шесть спилов с деревьев уничтожить, бензопилу «Stihl MS 440» возвратить ФИО4, трактор БЕЛАРУС-82-МК-Е государственный регистрационный знак 1869 МА22, 2008 года выпуска, заводской №(82012206) двигатель № оставить у ФИО3, 7 фрагментов древесины передать ООО «Алеусский лес».

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 67 262 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Верно: судья А.В. Акиньшин

Секретарь с/з И.А. Беседина