Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-517/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-517/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000286-97) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к администрации г. Тулы и УФНС России по Магаданской области об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. К№ по адресу: <адрес> дачу с мансардой площадью 60,8 кв.м. К№ по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 600 кв.м.и дача с мансардой по адресу: <адрес> принадлежали ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ все имущество она завещала сыну ФИО1 Сведениями об отмене либо изменениями завещания истец не располагает, т.к. администрация Оротуканской поселковой администрации Ягоднинского р-на Магаданской обл отказалась выдать справку об актуальности завещания. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обратился. Наследство он принял фактически. Примерно через неделю после смерти наследодателя по поручению ФИО1 ФИО6 приехала по месту нахождения земельного участка и обнаружила, что входные ворота на земельный участок и дверь в садовый домик открыты, в доме беспорядок. Она навела порядок, вывезла мусор, приобрела замки, на которые закрыла входную дверь и ворота на участок, т.е. приняла меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний 3-х лиц. Кроме того ФИО1 в июле 2014 г. в г. Москве получил от ФИО7 долг, причитающийся ФИО3 в размере 300 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО2 направил нотариусу <адрес> ФИО8 заявление о принятии наследства. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему о пропуске срока для принятия им наследства и что по наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 3 по Магаданской обл. выдано свидетельство о праве на наследство. В связи с тем, что наследования имущества должно производится по завещанию, и ФИО1 совершил Действия по фактическому принятию наследства, свидетельство о праве на наследство подлежит аннулированию.

Определением суда от 05.03.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Управление Росимущества по Тульской области и третьих лиц ФИО5, ФИО18 и ФИО19

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации г. Тулы, представитель ответчика УФНС России по Магаданской области, представитель ответчика Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, третьи лица ФИО5 ФИО20, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям и просила их удовлетворить. Добавила, что ее бабушка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ФИО7 300 000 руб., долг был возвращен ее отцу ФИО1 после смерти бабушки, как единственному наследнику по завещанию, когда он проходил лечение в г. Москве. Отец наследство принял фактически, т.к. после смерти бабушки взял ее вещи: часы с гравировкой, фотографии, шубу, которую потом передали ее матери.

Третье лицо ФИО20 представила возражения по заявленным требованиям, в удовлетворении которых просила отказать, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Указала, что после смерти в июле 2013 г. ее матери ФИО4, брат матери ФИО1 отказался ухаживать за их матерью ФИО3, которая на тот момент была тяжело больна, более 2-х лет не передвигалась самостоятельно, обслуживать себя не могла. В связи с этим она и ее родная сестра ФИО10 были вынуждены вывезти бабушку из <адрес> в <адрес> и поместить в дом-интернат для престарелых и инвалидов для круглосуточного ухода мед персоналом. За период с июля 2013 по март 2014 ФИО1 мать не навещал, материально ей не помогал (приобретение памперсов, лекарств, средств личной гигиены). После ее смерти участия в похоронах не принимал, денежных средств, для организации похорон не представлял. До настоящего времени могилу матери не навещает. Полагают, что ФИО1 является недостойным наследником. Его дочери ФИО2 и ФИО11 бабушкой никогда не интересовались (л.д.157).

Третье лицо ФИО5 представила возражения по заявленным требованиям, в удовлетворении которых просила отказать, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Указала, что ФИО3 ее бабушка. После смерти ее мужа ФИО12 в 2005 г. она оказалась в беспомощном состоянии, т.к. после не сросшегося перелома не могла передвигаться самостоятельно. Уход за ней и финансовое обеспечение осуществляли ее дочь ФИО4, внучка ФИО9 и она. После смерти ФИО4 в 2013 они оплачивали для бабушки приходящую сиделку по месту ее жительства в <адрес> Затем бабушку перевезли по месту их жительства в <адрес>, где она проживала в отдельной квартире и они продолжали осуществлять уход за ней. В связи с ухудшением ее состояние здоровья и необходимостью постоянного ухода, опасностью ее оставления одной, бабушку перевели в дом-интернат. Они ее постоянно навещали, привозили средства ухода, лекарства, продукты до ее смерти в 2014 г. Организацию похорон осуществляла она с ФИО9. ФИО1 мать не навещал, материально не помогал, в организации похорон, в т.ч. материально, не участвовал. Могилу матери в настоящее время не навещает(л.д.165).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №, выданном на основании решения Главы администрации Ленинского района Тульской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 600 кв.м.,категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с К№, границы участка, в соответствии с действующим законодательством, не установлены.

Регистрационное удостоверение Ленинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает право собственности ФИО3 на садовый домик с мансардой № в СТ «Знаменка» ТКЗ Медвенской с\а.

Согласно сведениям ЕГРН 2-х этажная дача с мансардой площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с К№, сведения о зарегистрированных права и постановке границ строения на кадастровый учет отсутствуют.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти открылось наследство.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону(ст.1111 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлись сын- истец ФИО1 и по праву представления, после смерти матери ФИО13, третьи лица ФИО5, ФИО9 и ФИО19.

Согласно предоставленному истцом Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Оротуканской поселковой администрацией Ягоднинского района Магаданской области, земельный участок № с садовым домиком с мансардой по адресу: <адрес> ФИО3 завещала сыну ФИО1.

Однако, сведения об актуальности завещания на момент смерти наследодателя отсутствуют.

Из ответа архивного отдела администрации Ягоднинского МО Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестровые книги завещаний МО «п. Оротукан» при ее ликвидации в архивный отдел не поступали, а согласно ответа ДД.ММ.ГГГГ из архива Магаданской областной нотариальной палаты, сведений по удостоверению завещаний в отношении имущества ФИО3 в архиве не зарегистрированы.

Таким образом установить действия завещания на момент смерти наследодателя ФИО3 не представилось возможным.

В соответствии с положениями ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Нормы ст. 1153 ГК РФ предусматривает 2 варианта принятия наследником открывшегося наследства: или обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства (п. 1), или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу наследники первой очереди по закону и завещанию не обращались.

С заявлением к нотариусу Магаданской областной нотариальной палаты ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился Магаданский областной дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов, опекаемой которого являлась ФИО3, с уведомлением о ее смерти, об остатке на ее расчетном счете денежных средств, и о имеющихся родственниках ФИО20 и ФИО5.

Как следует из наследственного дела №, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, ФИО15 и ФИО19, как наследников по закону первой очереди в порядке представления после смерти матери ФИО4, были направленны уведомления о принятии или об отказе в принятии наследства после смерти бабушки ФИО3, оставшиеся без ответа, а также направлялся в архив Магадаской областной нотариальной палаты запрос о наличие в архиве завещания ФИО3, согласно ответа на который, сведений по удостоверению завещаний в отношении имущества ФИО3 в архиве не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 Межрайонной ФНС России № 1 по Магаданской области, на денежные средства в размере 16 682,40 руб., хранящиеся на расчетном счете ГКУ Магаданского ОДИ, являющиеся выморочным имуществом и переходящие в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, наследственные права на указанное выморочное имущество после смерти ФИО3 по закону перешли к Российской Федерации.

Кроме того установлено, что ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка <адрес> по завещанию после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Магадана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сообщено о пропуске истцом срока принятия наследства и, что наследственное дело № к имуществу ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, связи с чем рекомендовано обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (л.д.107-125, 199-216).

Согласно положениям ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264) в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства (п.9 ч. 2 ст. 264). Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (ст. 268).

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36).

Как установлено судом, истец с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, в суд не обращался.

Однако, обращаясь с настоящим иском в суд, истец в качестве факта принятия наследства сослался на уборку ФИО6 по его просьбе через неделю после смерти наследодателя ФИО3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в спорном садовом доме, покупке замков и навешивании их на дверь и ворота спорного участка, при этом надлежащих доказательств этому суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Напротив, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, пояснившей, что ее садовый участок в СНТ находится рядом со спорным участком №, который с 2000 года заброшен, отсутствует забор и ворота, на даче нет ни окон и дверей и данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, в связи с чем, суд находит вышеуказанные доводы истца надуманными (л.д.179-183).

Также в качестве факта принятия наследства истец сослался на получения им в июле 2014 года в г. Москва от ФИО7 ее долга в размере 300 000 руб. ФИО3, по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Однако, предоставленную стороной истца Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в г. Москва ФИО7 в подтверждении взятого ей долга у ФИО3, подлежащего возврату до ДД.ММ.ГГГГ, без подписи в ней в том числе ФИО3, а также запись в ней о получении истцом вышеуказанного долга, как наследника по завещанию, но без указания даты получения, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не может признать допустимым и достоверным доказательством обоснованности иска о принятии истцом наследства в установленный законом срок.

Поскольку по мнению суда, данная расписка может свидетельствовать либо о составлении договора Займа между сторонами и получении денежных средств в г. Москве, но данные обстоятельства опровергаются пояснениями третьих лиц ФИО20 и ФИО5 о том, что ФИО3 на момент написания расписки проживала в Магаданской области и была тяжело больна и не ходила более двух лет, а они за ней осуществляли уход и несли материальные затраты, которым не доверять у суда оснований не имеется, и они не опровергнуты стороной истца, либо свидетельствовать о получении от ФИО3 из Магаданской области денежных средств ФИО7, но надлежащих доказательств их получения не предоставлено, как и не предоставлено надлежащих доказательств ее написания в 2013 году в г. Москве.

Кроме того, в качестве доказательств фактического принятия наследства истец сослался на взятые принадлежащие на момент смерти наследодателю, наручные часы и шуба и в подтверждение доводов предоставил фотографии наручных часов № с браслетом, на которых имеется гравировка «Любимой маме от сына в день юбилея» и шубы (л.д. 66-67), однако надлежащих доказательств того, что данные часы и шуба принадлежали наследодателю и находились у наследодателя на момент его смерти, и после его смерти были взяты истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду также не предоставлено, и кроме того они опровергаются пояснениями третьих лиц ФИО20 и ФИО5 о том, что истец после смерти наследодателя на похоронах не присутствовал, организацией похорон не занимался и денежных средств не предоставлял, поэтому суд не может признать их допустимым и достоверным доказательством обоснованности иска о принятии истцом наследства в установленный законом срок, в том числе и по завещанию, а иные доводы не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств принятия ФИО1 наследства, как по закону так и по завещанию, открывшегося после смерти наследодателя ФИО17, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.А. Тюрин