Решение № 12-53/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021

УИД 59MS0072-01-2021-000067-96

Мировой судья Нилогов Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 24 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, заменить назначенное наказание на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что не получал постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.09.2020 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем не имел возможности обжаловать данное решение в установленные законом сроки, с учетом того, что транспортным средством управляет не один. При вынесении постановления мировым судьей оставлено без внимания и то, что постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено в период пандемии, следствием которой были введены ограничения по передвижению, что препятствовало ему выехать в <...>. После снятия ограничений режима самоизоляции, выезжал по адресу регистрации, однако никаких писем и уведомлений ни в почтовом ящике, ни в почтовом отделении, не было. Обращает внимание суда на то, что 18.01.2021 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесено 11 постановлений с назначением наказания в виде обязательных работ на общий срок 220 часов, что повлияет на осуществление им трудовой деятельности и невозможность исполнения назначенного судом наказания.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 19.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу 18.08.2020 года. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: копией постановления № от 19.06.2020 года, данными, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ было рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и отчета об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.06.2020 года ФИО1 было направлено 20.06.2020 года заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: <...>, однако получено им не было, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 05.08.2020 года (л.д. 7).

В данном случае убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам получения ФИО1 направленной в его адрес копии постановления, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. Сведения о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства являются обязательными при регистрации транспортного средства, в случае их изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений. Между тем, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...>, при этом орган ГИБДД об изменении своего фактического места проживания для своевременного получения копии постановления должностного лица не уведомил.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, ст. 3.13 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 18.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.С. Игнатова