Приговор № 1-122/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 03 июня 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Горовых М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер СККА № 232730 от 24.05.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 27.08.2019 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 380 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытии наказания 23.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.03.2021, примерно в 22 часа, находясь на территории АЗС «Октан», расположенной по адресу: <адрес>, решил открыто похитить денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 31.03.2021 примерно в 22 часа, находясь на территории АЗС «Октан», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью своей правой руки нанес два удара в область лица Потерпевший №1, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 350 рублей, выхватив их у Потерпевший №1 из правой руки, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что что у него есть знакомый ФИО3, который проживает в <адрес>, которого он знает примерно 3 года. В настоящий момент он с ним не поддерживает никаких отношений. В конце февраля 2021 года, они встретились в <адрес> и Потерпевший №1 попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 350 рублей. Потерпевший №1 сказал, что на данный момент наличных денежных средств у него с собой нет, и пояснил, что когда он придет домой, то переведет Потерпевший №1 обещанные денежные средства в сумме 350 рублей на счет его банковской карты. Но, в течении суток ему денежные средства на банковскую карту не поступили. На следующий день он позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон и спросил, почему тот ему не перевел обещанные им денежных средств в сумме 350 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него вышеуказанных денежных средств на данный момент нет, но Потерпевший №1 может ему накрыть «поляну», а именно затопить баню у себя дома и купить Потерпевший №1 спиртных напитков, на что он согласился, но после этого Потерпевший №1 ему больше не звонил и никуда не приглашал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где со своим знакомым Сергеем употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час он вспомнил, что Потерпевший №1 ему обещал занять в долг денежные средства в сумме 350 рублей, и позвонил ему, узнать, займет ли он ему их или нет. Потерпевший №1 в телефонном режиме сказал, что у него есть с собой наличные денежные средства в сумме 350 рублей, больше у него нет, и что в настоящий момент он находится на работе на АЗС «Октан», которая расположена в <адрес>. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот их приготовил, и что скоро он подъедет на такси за денежными средствами. После этого он вызвал такси, водителем которого оказался его знакомый ФИО2, которого он знает с детства. Потерпевший №1 он пояснил, куда его необходимо отвезти, но зачем он ему не говорил. После того, как они приехали на АЗС «Октан», Потерпевший №1 зашел в здание АЗС «Октан», а он и Потерпевший №1, который вышел ему навстречу, отошли за здание с правой стороны, и стали разговаривать. Кто из них предложил отойти за угол здания, он не помнит. После чего у них завязался разговор, и Потерпевший №1 сказал, что у него имеются денежные средства в сумме 350 рублей, и он взял их с собой и готов ему их отдать. Он ответил, что ему не достаточно вышеуказанной суммы и нужно еще 650 рублей, а всего 1000 рублей, но Потерпевший №1 пояснил, что у него нет такой суммы денежных средств, на что он ему ответил, чтобы он пошел в кассу АЗС «Октан» и взял оттуда денежные средства на вышеуказанную сумму. Потерпевший №1 отказался идти и брать из кассы вышеуказанную сумму денежных средств, после чего он ему нанес два удара по его левой щеке своей правой рукой. На Потерпевший №1 была надета куртка с капюшоном, который был надет на его голову, поэтому все нанесенные им удары приходились на капюшон. После этого Потерпевший №1 протянул ему руку, в которой находились денежные средства в сумме 350 рублей купюрами 2 штуки достоинством по 100 рублей и 3 штуки купюрами по 50 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что ему не достаточно данных денежных средств и чтобы тот шел и взял из кассы еще 650 рублей, на что Потерпевший №1 ему ответил, что никуда не пойдет, после этого он схватил Потерпевший №1 обеими руками за края надетой на нем куртки, и стал трепать его, требовать денежные средства. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1 и стал оттаскивать Потерпевший №1 от него, говорить, чтобы он оставил Потерпевший №1 в покое, и поехал домой. Когда Потерпевший №1 вырвался от него, он успел нанести Потерпевший №1 еще один удар ладонью своей правой руки в область его левой щеки. После этого Потерпевший №1 сказал ему, что пойдет в здание АЗС «Октан» и спросит у кассира, можно ли ему взять деньги из кассы в долг, и зашел в здание АЗС «Октан». Он ждал Потерпевший №1 на улице, около здания, но 2 раза во время ожидания он заходил в помещение вышеуказанного здания и приобретал кофе и шоколад, после чего ожидал Потерпевший №1 на лавке перед входом. Примерно через 10 минут к зданию АЗС «Октан» приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 вышел из здания и рассказал сотрудникам о случившемся. Он расплатился с таксистом денежными средствами в сумме 150 рублей, взяв их из тех денежных средств, которые ему отдал Потерпевший №1 Потерпевший №1 он не угрожал. Потерпевший №1 никаких денежных средств Потерпевший №1 не должен, никаких обязательств перед ним не имеет (л.д. 51-54; 84-87);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, спросил, где он находится. Он ответил, что на работе. Потерпевший №1 сказал, что сейчас приедет. Он приехал к нему на работу на АЗС «Октан» по адресу: <адрес>, с ФИО2 на такси, ФИО2 ушел разговаривать с оператором. Потерпевший №1 просил у него взаймы денег. Он не стал занимать, тогда Потерпевший №1 сказал: «Пошли за угол, поговорим». Денег в долг Потерпевший №1 просил ранее, он на пустяки не стал ему занимать. Когда Потерпевший №1 сказал: «Пойдем, отойдем за угол», они отошли. Потерпевший №1 своей правой рукой нанес ему два удара в область правой щеки, но попал в одетый на его голову капюшон. После того, как Потерпевший №1 нанес ему два удара рукой, он начал от Потерпевший №1 отходить, поворачиваясь боком, в руке у него было 350 рублей, Потерпевший №1 из рук у него их вырвал. Также Потерпевший №1 требовал еще 600 рублей, он их не отдал. Он сказал, что оператор уже посчитал кассу, деньги взять не сможет. Далее подошел водитель такси и оттянул Потерпевший №1 от него. Потом он вызвал сотрудников полиции, они приехали и забрали их для допроса;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, ему поступил заказ. Он забрал подсудимого и его друга из <адрес>, отвез на АЗС «Октан», расположенную по <адрес> пошел к оператору поздороваться, затем вышел за угол покурить, и увидел, как подсудимый за куртку трепал потерпевшего и говорил ему: «Ты мне должен денег, сколько будешь Потерпевший №1 завтраками кормить?». Он подсудимому сказал, чтобы тот успокоился, и чтобы на следующий день, когда у них будет выходной, чтобы они поговорили наедине. ФИО3 добровольно отдал подсудимому деньги и сказал: «Оставшуюся сумму я сейчас вынесу», ушел и не вернулся;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в такси «Лада». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час от диспетчера он получил заказ забрать людей из <адрес>, а именно из <адрес>. Когда он прибыл по данному адресу из дома вышел ранее ему знакомый Потерпевший №1 с неизвестным ему парнем, которых он отвез на АЗС «Октан», расположенный в <адрес>. Там Потерпевший №1 и он вышли из автомобиля, а неизвестный ему парень остался в машине. Он пошел в помещение АЗС «Октан», а Потерпевший №1 остался на улице. Когда он заходил в помещение АЗС «Октан», на <адрес>-то время он находился в здании АЗС «Октан» и общался с оператором. Спустя некоторое время он вышел на улицу, и направился за угол АЗС «Октан», чтобы покурить. Там он увидел, что Потерпевший №1 держал обеими руками за одежду Потерпевший №1 и трепал его. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил его, чтобы он отпустил Потерпевший №1, но Потерпевший №1 на его просьбу никак не реагировал и продолжал трепать Потерпевший №1 за одежду. Он стал оттаскивать Потерпевший №1 от Потерпевший №1, и в это время Потерпевший №1 нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, он потребовал от Потерпевший №1 денежные средства. После этих слов Потерпевший №1 протянул ему руку с деньгами, и в это время Потерпевший №1 выхватил из руки Потерпевший №1, денежные средства, в какой сумме он лично не видел, но со слов Потерпевший №1 в руке у него было 350 рублей. После этого Потерпевший №1 сказал Потерпевший №1, чтобы он принес ему остальные денежные средства. Затем Потерпевший №1 зашел в помещение АЗС «Октан», а он и Потерпевший №1 остались на улице. Когда Потерпевший №1 зашел в помещение АЗС «Октан», он спросил у Потерпевший №1, что произошло между ними, на что тот пояснил ему, что Потерпевший №1 должен ему 1000 рублей. После этого он попросил Потерпевший №1, чтобы тот уехал домой, на что тот ему ответил, что пока Потерпевший №1 не отдаст ему остальные денежные средства в сумме 650 рублей, он никуда не поедет. Спустя некоторое время он зашел в помещение АЗС «Октан» и сказал Потерпевший №1, чтобы тот вышел на улицу и поговорил с Потерпевший №1 так, как он должен был отвезти Потерпевший №1 обратно в <адрес>, и ждал его. Потерпевший №1 ему пояснил, что он не хочет выходить на улицу, как он понял, Потерпевший №1 испугался Потерпевший №1, и также сказал ему, что никаких денежные средств Потерпевший №1 не должен Затем он вышел на улицу и Потерпевший №1 отдал ему 150 рублей за то, что он его привез на АЗС «Октан». Через некоторое время на АЗС «Октан» приехали сотрудники полиции (л.д. 67-69).

После оглашения данных показаний свидетель Потерпевший №1 пояснил, что показаний в части того, что подсудимый вырвал деньги из рук потерпевшего, он не давал. Он не читал протокол допроса перед его подписанием. Подписи о том, что протокол им прочитан, и иные подписи в протоколе допроса, выполненные от его имени, принадлежат ему.

При оценке как данных доказательств, так и их совокупном анализе с иными доказательствами стороны обвинения, с учетом полного признания вины подсудимым суд признает показания свидетеля Потерпевший №1 в части действий подсудимого, их последовательности, данные им в ходе предварительного следствия, более долее достоверными, нежели те, что им даны суду.

Кроме того, вина подсудимого Потерпевший №1 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, а также их следов, в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностях не выявлено (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия - территории АЗС «Октан» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нанес ему удары по лицу и открыто похитил у него денежные средства в сумме 350 рублей (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты денежные средства в сумме 200 рублей в 3 денежных купюрах, одна из которых достоинством 100 рублей серийным номером лл 6223525, и две достоинством 50 рублей, серийными номерами ап 9055746, вв 4796850 (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 200 рублей 3 денежными купюрами, одна из которых достоинством 100 рублей серийным номером лл 6223525, и две достоинством 50 рублей, серийными номерами ап 9055746, вв 4796850 и признаны вещественным доказательством (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Октан», и признан вещественным доказательством (л.д. 72-73).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказана.

Данный вывод суда основан на частично признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, принятых показаниях свидетеля, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Принятые доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с полным признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями, применяя насилие к потерпевшему, он действительно открыто похитил у потерпевшего денежные средства, получил возможность ими распоряжаться. При формировании такого вывода суд признает не имеющим правового значения, что применяемое подсудимым насилие не достигло своей цели, поскольку это произошло по независящим от него обстоятельствам. Данное насилие не являлось опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Такие обстоятельства прямо указывают на доказанность квалифицирующего признака в действиях подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного Потерпевший №1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлся судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данная судимость в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашенной не является.

На этом основании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 этого кодекса и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление..

С учетом того, что ФИО1 ранее уголовное наказание в местах лишения свободы не отбывал, на основании ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 200 рублей 3 денежными купюрами, одна из которых достоинством 50 рублей, серийными номерами ап 9055746, вв 4796850 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- диск DVD – RW с записью с камер видеонаблюдения от 03.03.2021 с АЗС «Октан» - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 03.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 200 рублей 3 денежными купюрами, одна из которых достоинством 50 рублей, серийными номерами ап 9055746, вв 4796850 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- диск DVD – RW с записью с камер видеонаблюдения от 03.03.2021 с АЗС «Октан» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко