Приговор № 1-48/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №1-48/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-000301-26)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 10 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 26 сентября 2018 года, ФИО1 подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 января 2020 года в период времени с 17.00 часов до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в с.Горицы Шуйского района Ивановской области, решила совершить управление автомобилем марки Киа Рио, г.н….

С этой целью она 19 января 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, умышленно управляла автомобилем марки Киа Рио, г.н…, передвигаясь по проезжей части дороги, проходящей от с.Горицы Шуйского района до ул. Советская с.Дунилово Шуйского района Ивановской области, и возле д.44 по ул.Советская с.Дунилово Шуйского района Ивановской области была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», которыми были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от 19 января 2020 года, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер …, по состоянию на 18 часов 24 минуты 19 января 2020 года, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,019 мг/л. С вышеуказанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была не согласна.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии.. от 19 января 2020 года, ФИО1 19 января 2020 года в 18 часов 30 минут по адресу: …, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и ее защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривала доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны.

Защитник – адвокат Чернов А.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Худынцев Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимая признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, не имеет.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она, будучи привлеченной к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная об этом, и, не имея права управления транспортными средствами, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое признается таковым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ввиду ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

ФИО1.. года (л.д.60), она не судима (л.д.66,67,68), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75,77,79,81), в декабре 2019 года привлекалась к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д.83).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, проживает с родителями, разведена, имеет взрослую дочь, жалоб на ее поведение со стороны соседей и родственников не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает (л.д. 84).

По месту работы МРО ООО «Торговый дом «Лазурит» зарекомендовала себя как дисциплинированный, грамотный, инициативный сотрудник, способный взять на себя ответственность в принятии решений, за период работы (общий стаж работы 8 лет 6 месяцев) дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, ответственна, доброжелательна, коммуникабельна (л.д.65).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает в Москве, в г.Шуя проживает с родителями, оказывает материальную помощь им и своему внуку, хронических заболеваний, группы инвалидности, жалоб на состояние здоровья она не имеет, у ее отца имеются заболевания, требующие лечения, в содеянном она раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние в содеянном; состояние здоровья ее отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, ограничений по труду не имеющей, а также положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд руководствуется правилами п.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения с учетом особенностей, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина