Приговор № 1-52/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тарасовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

27.03.2024 Новомосковским районным судом Тульской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.04.2022, вступившему в законную силу 06.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3562 рубля 56 копеек, назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

30.10.2023, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, действуя с корыстной целью, тайно похитил с полки-витрины холодильника товар: форель х/к филе кусок «Три кита» весом 150 грамм стоимостью 190 рублей 00 копеек за единицу товара в количестве двух упаковок; форель с/с филе-кусок «Extra Fish» в/у весом 200 грамм стоимостью 222 рубля 73 копейки, которые спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 602 рубля 73 копейки.

Он же, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.04.2022, вступившему в законную силу 06.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3562 рубля 56 копеек, назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

08.11.2023, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, действуя с корыстной целью, тайно похитил с открытых стеллажей-витрин кофе «Jacobs Monarch» весом 210 грамм стоимостью 442 рубля 70 копеек за единицу товара в количестве двух пачек, которые спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 885 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.04.2022, вступившему в законную силу 06.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3562 рубля 56 копеек, назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

31.12.2023, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, действуя с корыстной целью, тайно похитил с полки-витрины кофе «Jacobs Monarch» весом 210 грамм стоимостью 276 рублей 68 копеек за единицу товара в количестве двух пачек, которые спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 553 рубля 36 копеек.

Он же, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.04.2022, вступившему в законную силу 06.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3562 рубля 56 копеек, назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

05.01.2024, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, действуя с корыстной целью, тайно похитил с полки-витрины кофе «Jacobs Monarch» весом 210 грамм стоимостью 276 рублей 68 копеек за единицу товара в количестве двух пачек, которые спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 553 рубля 36 копеек.

Он же, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.04.2022, вступившему в законную силу 06.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3562 рубля 56 копеек, назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

06.01.2024, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, действуя с корыстной целью, тайно похитил с полки-витрины кофе «Jacobs Monarch» весом 210 грамм стоимостью 276 рублей 68 копеек за единицу товара в количестве четырех пачек, которые спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.04.2022, вступившему в законную силу 06.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3562 рубля 56 копеек, назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

07.01.2024, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, действуя с корыстной целью, тайно похитил с полки-витрины кофе «Jacobs Monarch» весом 210 грамм стоимостью 276 рублей 68 копеек за единицу товара в количестве четырех пачек, которые спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 72 копейки.

Он же, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 05.04.2022, вступившему в законную силу 06.05.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3562 рубля 56 копеек, назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

09.01.2024, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, действуя с корыстной целью, тайно похитил с полки-витрины кофе «Jacobs Monarch» весом 210 грамм стоимостью 276 рублей 68 копеек за единицу товара в количестве четырех пачек, которые спрятал под свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1106 рублей 72 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Тарасова И.И.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «...» ФИО1 АО «...» ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, а также просили рассмотреть дело без их участия.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из семи преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО3 по каждому из семи совершенных преступлений как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действуя тайно, из корыстных побуждений, в период, когда он считался в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, похитил имущество, принадлежащее ООО «...»: 30.10.2023 на общую сумму 602 рубля 73 копейки, 31.12.2023 на общую сумму 553 рубля 36 копеек, 05.01.2024 на общую сумму 553 рубля 36 копеек, 06.01.2024 на общую сумму 1106 рублей 72 копейки, 07.01.2024 на общую сумму 1106 рублей 72 копейки, 09.01.2024 на общую сумму 1106 рублей 72 копейки, и похитил имущество, принадлежащее АО «...» 08.11.2023 на общую сумму 885 рублей 40 копеек, при этом его действия, направленные на тайное хищение, были доведены до конца.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике ООО РСК «...» на ФИО3 жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ему по каждому преступлению наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО3 до постановления приговора Новомосковского районного суда Тульской области от 27.03.2024, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 27.03.2024.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: счет-фактуры, семь СD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 221, 222-229) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.10.2023) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.11.2023) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.12.2023) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.01.2024) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2024) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.01.2024) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.01.2024) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 27.03.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221, 222-229) – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий В.П. Почуева