Приговор № 1-570/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-570/2019

Дело № 1-570/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюрина Г.С., предоставившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего (со слов) в ООО «<данные изъяты>» администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере, а именно:

Он (ФИО1), работая на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу менеджера по продажам АО «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам АО «<данные изъяты> в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, являясь лицом, осуществляющим свою деятельность на торговой точке с целью максимизации продаж на торговой точке на основании раздела 1 Должностной инструкции менеджера по продажам, в силу которой он должен был обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств и товара, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут (ФИО1) приступил к своим прямым обязанностям, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, лит. А, зашел в подсобное помещение, где установлен сейф с хранящимися мобильными телефонами, и похитил из него мобильный телефон «Айфон ИксР, 128 Гб, в корпусе белого цвета, стоимостью 52 400 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, лит. А, зашел в подсобное помещение, где установлен сейф с хранящимися мобильными телефонами, и похитил из него мобильный телефон «Айфон ИксР», 128 Гб, в корпусе красного цвета, стоимостью 52 400 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, лит. А, зашел в подсобное помещение, где установлен сейф с хранящимися мобильными телефонами, и похитил из него мобильные телефоны: «Айфон ИксС макс», 256 Гб, в корпусе золотого цвета, стоимостью 82 800 рублей, «Айфон ИксС Макс», 256 Гб, в корпусе золотого цвета, стоимостью 82 800 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты> которые забрал с собой, уходя с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, то есть присвоил, тем самым похитив, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 270 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, проживает совместно с женой, трудоустроен, частично возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возраст брата подсудимого, состояние здоровья матери и тещи подсудимого, возраст и состояние здоровья бабушки и дедушки подсудимого, наличие у бабушки подсудимого инвалидности, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> являющимся правопреемником АО «<данные изъяты>» в связи с произошедшей реорганизацией, ФИО заявлен гражданский иск о взыскании возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 270 400 рублей 00 копеек. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

Принимая решение по предъявленному гражданскому иску, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 220 400 рублей 00 копеек, то есть в размере причиненного преступлением имущественного ущерба за вычетом 50 000 рублей, добровольно возмещенных ФИО1 ООО «<данные изъяты> в период судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> 220 400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова