Решение № 12-47/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело №12-47/2024

Мировой судья Галкина Я.Н.

Судебный участок № 1


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, *Дата* года рождения, уроженец *Адрес*, зарегистрированный по адресу: *Адрес*, фактически проживающий по адресу: *Адрес*75, паспорт *Номер*,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* ФИО1 признан виновным в том, что он *Дата* в 03:20 час. в районе *Адрес* находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: шел шатаясь из стороны в сторону, имел невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Асбестовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить назначенное наказании на административный штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, считает назначенное наказание суровым. При этом подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указав, что пил коньяк и виски после сдачи объекта заказчику, в ночное время находился на улице, громко разговаривал сам с собою.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, составленном в отношении ФИО1, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Кроме того, изложенное выше подтверждается рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО4, ФИО5 (л.д.7), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *Дата* (л.д.5), актом медицинского освидетельствования *Номер* от *Дата* (л.д.6).

Из протокола от *Дата* об административном задержании следует, что ФИО1 задержан *Дата* в 03:20 час. (л.д. 11).

Факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола ФИО1 получил, каких-либо замечаний и дополнений не предъявил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола (л.д. 4).

Мировой судья, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа, однако должных выводов он для себя не сделал, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного ареста на срок 5 суток.

Назначенное ФИО1 наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.9 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1, учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и адекватно общественной опасности совершенного им данного правонарушения, воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при этом необходимость назначения данного наказания мировой судья убедительно мотивировал.

Суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные мировым судьей вид и срок назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных