Приговор № 1-96/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000896-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 23 июля 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И,

подсудимой ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у Потерпевший №1 по <адрес> действуя с корыстной целью, тайно похитила принадлежащие ей деньги в сумме 15000 рублей, скрылась с ними с места происшествия и распорядилась по личному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо указанного предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержала его непосредственно в судебном заседании.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшей похитила принадлежащие ей деньги. Совершая это преступление, она действовала в отсутствие и втайне от собственника и посторонних лиц. Неправомерно завладев деньгами и скрывшись с ними с места происшествия, она распорядилась ими по личному усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1, являющейся <данные изъяты>, с учётом её материального положения, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её личность - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, розыску добытого в его результате имущества, поскольку показания ФИО2 явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, ее действия, связанные с добровольной выдачей сотруднику полиции части похищенных денег, способствовали их отысканию, изъятию и возвращению потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в выплате подсудимой оставшейся части денежной суммы и принесении в судебном заседании извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновной, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении ею данного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством согласилась подсудимая, именно состояние опьянения негативно повлияло на её эмоциональное состояние, снизило контроль над своим поведением, способствовало совершению этого преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств, степени общественной опасности и при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели и будет соответствовать принципу справедливости, не находит оснований применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 5% (пяти процентов).

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последней;

- <данные изъяты>, хранящуюся при материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов