Решение № 12-697/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-697/2019

Материал № 12-697/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Шавриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шавриной Я. А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 8 мая 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 8 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Защитник Шаврина Я.А. в защиту интересов ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указала, что судьей нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о том, что он нуждается в юридической помощи защитника, о рассмотрении дела с участием адвоката. Данное ходатайство было оставлено судом без рассмотрения, определение вынесено не было. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник Шаврина Я.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что соглашение с защитником ДД.ММ.ГГГГ у него не было заключено, т.к. он не дозвонился до адвоката Шавриной. Устно мирового судью он просил отложить судебное заседание. Вину в несвоевременной оплате штрафа признает, но не согласен с наказание м в виде ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу части 1 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника. В качестве защитника к участию в деле об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату вышеуказанного административного штрафа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о допуске защитника в письменном виде до судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ходатайство приобщено к материалам дела, поскольку помощь защитника является правом лица, которое не требует разрешения путем заявления ходатайств. Из определения следует, что имея возможность обеспечить участие адвоката в судебном заседании, доказательств наличия соглашения с адвокатом, ФИО1 не представлено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о выявленных правонарушениях в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Составленные инспектором ГИБДД: протокол об административном правонарушении и иные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не разрешении ходатайства о предоставлении ФИО1 защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья заявленное ФИО1 ходатайство рассмотрел, вопрос о возможности участия защитника разрешил, время для приглашения защитника в судебное заседание у ФИО1 имелось. ФИО1 специальным правом, закрепленным частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, иметь защитника не воспользовался. Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Ходатайства, в установленной ст. 24.4 КоАП РФ, письменной форме, об отложении рассмотрения дела мировому судье, ФИО1 не заявлял.

Наказание мировым судьей ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, обстоятельств и отягчающих административную ответственность не установлено, имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, либо прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 8 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток - оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Я.А., в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Слобожанин