Приговор № 1-57/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018 (№ 11801040013000037)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 21 мая 2018года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, возник умысел на тайное хищение сварочного аппарата, расположенного в кладовом помещении на веранде дома Потерпевший №1 с целью личного использования данного аппарата по своему усмотрению. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные день и время, ФИО1 прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где воспользовавшись незапертой входной дверью веранды дома, руками открыв её, прошел на веранду дома, затем, открыв незапертую дверь в квартиру, прошел внутрь данной квартиры, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище, где ФИО1 убедился, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО7 спят и не наблюдают за его действиями, снова вышел из квартиры на веранду дома, где руками снял запорное устройство, вытащив из пробоя металлический крючок с входной двери кладового помещения и прошел в него. После чего ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно с пола кладового помещения совершил хищение сварочного аппарата марки «K?lner» модели «KIWM 180i», стоимостью 3506 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным сварочным аппаратом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст.158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, и должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «K?lner» модели «KIWM 180i», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «K?lner» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «K?lner» модели «KIWM 180i», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «K?lner» - хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: