Решение № 12-1640/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1640/2025

19RS0№-68

12-1640/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> Хакасия 25 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес> Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> Республики Хакасия (далее – администрация <адрес>, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление по делу отменить, производство –

прекратить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда не исполнено к установленному судебным приставом-исполнителем сроку по объективным, не зависящим от должника причинам. <адрес> предпринимаются меры к исполнению решения суда в полном объеме, что подтверждается документально.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и защитник ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела по жалобе извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела по жалобе, об отложении его рассмотрения, не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения административным органом юридического лица – администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: обязать <адрес> Республики Хакасия осуществить мероприятия по регистрации право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: водонапорная башня д. Таежная, расположенная по адресу: <адрес>, д. Таежная: водонапорная башня д. Толчея, расположенная по адресу: <адрес>, д. Толчея; водонапорная башня д. Полиндейка, расположенная по адресу: <адрес>, д. Полиндейка; две водонапорные башни <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>А; котельная, расположенная по адресу: <адрес> деятельность по водоснабжению населения на территориях <адрес>, д. Таежная, д. Толчея, д. <адрес> Республики Хакасия путем создания специализированной организации, в полномочия которой будет отнесено выполнение мероприятий по водоснабжению либо заключения соответствующего концессионного соглашения со специализированной организацией на осуществление деятельности по водоснабжению (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Боградским районным судом Республики Хакасия по делу №а-230/2019).

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Боградским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП), предмет исполнения: обязать <адрес> Республики Хакасия осуществить мероприятия по регистрации право собственности на объекты недвижимого имущества, организовать деятельность по водоснабжению населения, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование принятия мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, юридическим лицом представлены в материалы дела: копия информации администрации <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя о предпринятых мерах по исполнению требований исполнительного документа, согласно которой: указанное решение было своевременно не исполнено администрацией Бородинского сельсовета. В связи с передачей полномочий в сфере ЖКХ с сельсовета на МО <адрес>, весной 2023 года, данные обязательства так же перешли в МО <адрес>. Водонапорная башня д. Таежная; водонапорная башня д. Толчея; водонапорная башня д. Полиндейка - расположены на земельных участках Российской Федерации, в связи с чем, на сегодняшний день ведется работа по передаче указанных участков в собственность МО <адрес>. Право собственности на Котельную, расположенную по адресу: <адрес> А - зарегистрировано за МО <адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность по водоснабжению населения на территориях <адрес>, д. Таежная, д. Толчея, д. <адрес> Республики Хакасия организована и осуществляется МКП «Бородино ЖКХ» администрации <адрес>. На момент написания данной информации, не исполненным остается решение суда в части регистрации права собственности на две водонапорные башни <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>А - работа ведется, приблизительная сумма финансовых затрат составит около 50 000 рублей, денежные средства будут запланированы при формировании бюджета МО <адрес> на 2024 год; копия ценовых предложений; копия акта приема-передачи №; копия выписки из ЕГРН; копия ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом сведений о частичном исполнении решения суда, принятии мер к исполнению решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом предпринимались все возможные зависящие от него меры для своевременного исполнения судебного решения, которое не было исполнено в установленный срок в связи с невозможностью его исполнения по объективным причинам, установленным судом.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом административного органа вышеуказанные обстоятельства должной оценки не получили и имеющиеся в материалах дела доказательства эти обстоятельства не опровергают.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии юридического лица, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес> Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации <адрес> Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Миндибекова