Приговор № 1-15/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024

УИД № 35RS0018-01-2024-000182-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Кормановской В.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 97 от 18.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 ФИО2 от 19 декабря 2023 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 30 декабря 2023 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 17 мая 2024 года в 19 часов 53 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, передвигаясь по участку дороги, расположенному около дома №, по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Нюксенское» Б.А.Н., которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В дальнейшем ФИО1 в установленном порядке был освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 016710 от 17 мая 2024 года с использование алкотектора «Юпитер», заводской номер 005678 который на основании свидетельства о поверке от 21 сентября 2023 года признан пригодным к применению, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,919 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого - адвокат Казаркин А.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Воробьев И.В. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, учитывая позицию государственного обвинителя об отсутствии возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает фактические обстоятельства преступления, не оспаривает юридическую оценку содеянного, основания к прекращению уголовного дела отсутствуют, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, отраженными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по части 1 ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.25 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Нюксенским территориальным отделом администрации Нюксенского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, трудоспособен, проживает с семьей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является способным нести ответственность за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 женат, трудоустроен, ограничений по труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа, по мнению суда не сможет достичь целей уголовного наказания и с учетом его размера, предусмотренного санкцией статьи, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. Наказание в виде лишения свободы не будет отвечать требованиям справедливости. Ограничений, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимому менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 ст. 264.1 УК РФ за совершенное преступление, правила части 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Преступление подсудимым совершено путем использования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, приобретенного у М.А.А. по договору купли-продажи от 02 марта 2022 года. С момента приобретения автомобиля в свою собственность, данный автомобиль постоянно находился в собственности ФИО1, что подтверждается: материалами о совершенном им правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 19 декабря 2023 года, которое совершено с использованием <данные изъяты>; полисом ОСАГО, согласно которому после приобретения автомобиля у М.А.А. по договору купли-продажи ФИО1 указан страхователем и собственником транспортного средства, а также единственным лицом, допущенным к управлению им. В ходе производства по уголовному делу подсудимый не оспаривал принадлежность ему данного автомобиля, в судебном заседании нахождение данного автомобиля в его собственности подтвердил.

С учетом изложенного, автомобиль <данные изъяты> с ключом зажигания к нему, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства, арест на данный автомобиль, наложенный постановлением суда от 13 июня 2024 года необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> с ключом зажигания к нему, конфисковать в доход государства, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев