Приговор № 1-441/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-441/2026

07RS0№-54 №
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 апреля 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У.Юсуповой,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-3, <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, неработающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку: «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку: «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

При этом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем, ФИО3 достоверно зная о том, что он является лицом подвергнутым административным наказаниям в виде административного штрафа по 30 000 рублей, а срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и 1 год 7 месяцев по обоим наказаниям не истек, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от 23.10.1993(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел в нарушении Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действии, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами сторон: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сел за управление автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и, осуществляя движение по городу Нальчик, примерно в 18 часов 20 минут на участке местности с географическими координатами сторон: <адрес> восточной долготы, расположенный возле <адрес> в <адрес>, был остановлен инспекторами ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» в составе «339» подвижного экипажа, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения. После чего, находясь на месте остановки транспортного средства, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора измерения «алкотектор», на что последний отказался. В последующем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в установленном, действующим законодательством порядке, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР по адресу: <адрес>, однако ФИО3 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО3 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО3, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным и и.о. главы администрации <адрес> удовлетворительно (л.д.147), судимости не имеет (л.д.142), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери –инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО3 не является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с г/н знаками № регион, использованное им при совершении преступления указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО3 в виде обязательных работ сроком на 360 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью составления в отношении ФИО3 административного материала, хранящийся при уголовном деле- хранить при нём же;

-автомашину «ГАЗ 33021» с г/н знаками <***> регион, хранящуюся на стоянке УМВД РФ «Нальчик» по адресу: КБР, <адрес>, ул. 1-й <адрес>- вернуть по принадлежности Свидетель №3

Арест, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средстве «<данные изъяты>» с г/н знаками № регион- снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова