Приговор № 1-137/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-137/2023

28RS0023-01-2023-001041-19

Дело №1-137/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 16 октября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

при помощниках судьи Невской О.А., Ечине А.С., секретарях Викулиной А.О., Зеньковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф., помощника Тындинского городского прокурора Артемовой А.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО7, защитников – адвоката Покшивановой Ю.С., Орловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено им в г. Тында Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 01 минуты до 22 часов 16 минут, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО8 №5 алкотектором марки «Юпитер» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержалось <данные изъяты> мг/л алкоголя, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты в ГАУЗ АО «Тындинская больница» врачом ФИО16 анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01-01 №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержалось <данные изъяты> мг/л алкоголя, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при химическом исследовании представленного образца крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,81 %о (промилле), являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД или Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «NISSAN NOTE HYBRID» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигаясь в тёмное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях ясной погоды, сухой проезжей части и искусственного освещения, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку автомобильной дороги <адрес> с географическими координатами: 55.160883 северной широты и 124.757970 восточной долготы, в направлении от <адрес> к перекрестку <адрес>, со скоростью в пределах 60 км/ч., действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти участникам дорожного движения, в том числе движущимся по тротуару пешеходам, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти пешеходов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, поскольку понимал, что он управляет источником повышенной опасности в алкогольном опьянении, ухудшающим его реакцию и внимание, грубо нарушая требования п. 1-5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.9 ПДД, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, отвлекся от постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, допустил выезд автомобиля на тротуар, где ему движение запрещено, и совершил наезд на пешехода - малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в момент наезда следовала по тротуару в попутном ему направлении, в результате чего малолетней ФИО1 причинена сочетанная тупая травма головы, нижних конечностей: закрытая тугая черепно-мозговая травма, ссадины, кровоподтек и ушибленные раны на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде житкой крови, очаговые сливные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменных долях справа и слева два изолированных линейных перелома костей основания черепа, полный травматический вывих зубов; закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытый перелом обеих костей левой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с ссадинами на наружной поверхности; ссадины на верхних конечностях; ссадина в проекции правого крыла подвздошной кости, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Данные телесные повреждения образовались у малолетней ФИО1 во время автодорожного происшествия при выше указанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, каковыми были выступающие части кузова автомобиля ФИО7 в заднюю поверхность нижних конечностей с последующим забрасыванием задней поверхностью тела на капот, с последующим сбрасыванием на дорожное покрытие с соударением передней правой поверхностью лица о дорожное покрытие.

После дорожно-транспортного происшествия, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, действуя в нарушение п. 2.5 ПДД, согласно которого при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и п. 2.6 ПДД, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, вместо остановки транспортного средства продолжил на нем движение и, видя что малолетняя ФИО1 из-за полученных телесных повреждений лежит неподвижно на обочине дороги, не принимая мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшей ФИО1, в том числе мер к её доставлению на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, не вызвав скорую помощь и полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив малолетнюю ФИО1 на месте его совершения.

Смерть малолетней ФИО1 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от травматического шока, резвившегося вследствие вышеуказанной сочетанной тупой травмы головы, нижних конечностей, спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и стоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО7 нарушениями правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО7 вину по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сходил в гараж выгнал свой автомобиль марки «Nissan Note» и пришел в гости к свои родителям. Во время движения его автомобиль был полностью исправен, каких-либо технических неисправностей не было. После того, как он вернулся обратно, свой автомобиль он поставил в свой гараж. В гараже он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего, пошел в гости к родителям. У родителей они собрались отметить проводы зимы, он на улице стал жарить шашлыки, при этом выпил еще одну бутылочку пива объемом 0,5 литра. После того как он приготовил шашлыки, он выпил ещё три бутылочки пива объемом 0,5 литра. Около 14 часов, этого же дня, он ушел от родителей и пошел в гараж. В гараже он выпил еще 5 бутылок пива объемом 0,5 литра. Около 17 часов он ушел из гаража и пошел к родителям. У родителей он пробыл около 1 часа, после чего ушел обратно в гараж. За это время пока он находился у родителей он спиртных напитков не употреблял. В гараж он пошел, так как там оставалось две бутылки пива, которое он решил допить. В ходе распития пива он решил покататься на своем автомобиле по улицам города Тында. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он кому-то позвонил или ему кто-то позвонил, точно не помнит, но в ходе разговора он понял, что его приглашают в гости к ФИО8 №10. Он поехал к дому ФИО8 №10, который проживает в доме по <адрес>, расположенном напротив городской бани. Когда он управлял автомобилем, то он все также был в технически исправном состоянии. Когда он приехал в гости к ФИО8 №10, то у того в гостях помимо самого ФИО8 №10 запомнил ФИО55, ФИО54 их жен, был ли кто-то еще не помнит. Он не помнит, употреблял ли он в гостях у ФИО8 №10 спиртное, но он очень хорошо помнит, что присутствующие в гостях узнав от него, что он приехал на автомобиле, стали отговаривать его возвращаться домой на автомобиле, так как видели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сколько он находился в гостях у ФИО8 №10 он не помнит, только помнит, что он вышел из квартиры ФИО8 №10 на ФИО2, один сел за руль своего автомобиля, по привычке как всегда включил ближний свет фар, и не пристегнувшись ремнем безопасности начал движение. От дома ФИО8 №10 на автомобиле он отправился в направлении дома. Когда двигался по ул. Дина Рида приближаясь в Новой Таежки он двигался по правой полосе движения ближе к правому краю проезжей части. Покрытие на данном участке асфальтированное, участок дороги прямой, снега и гололёда в тот момент не было, атмосферных осадков тоже не было. Справа от проезжей части имеется тротуар, ведущий с Новой Таежки к пешеходному переходу, но когда он проезжал данный перекресток он не помнит, был ли кто на тротуаре и на пешеходном переходе или нет. Также не может вспомнить видел ли он кого на правой обочине по ходу его движения. В момент проезда перекрестка он не помнит, какой свет фар у него горел на автомобиле ближний или дальний. Также он не помнит было ли на данном участке уличное освещение или нет. При управлении в тот момент его обзору ничего не мешало. В тот момент сонливости он не чувствовал, состояние было нормальным. Проезжая перекресток, он почувствовал спереди справа удар с внешней стороны автомобиля, при этом он не понял, что произошло и из-за чего быт этот удар. Он не помнит, предпринимал ли он торможение или нет. Он не останавливался, из машины не выходил и не смотрел, что произошло. Он не придал этому значение, поэтому уехал с места. В тот момент он не знал, что он сбил человека. Сколько на тот момент было времени он не знает, на часы не смотрел. Как он доехал до гаража, тоже не помнит. Только помнит, что уже осматривал свой автомобиль в гараже и заметил на нем повреждения переднего бампера справа, есть трещина и скол, лобовое стекло было треснуто в правой части, это только что он помнит. Выйдя из гаража, он пошел домой и ему позвонил его знакомый ФИО8 №8, который поинтересовался у него, ни он ли совершил ДТП со смертельным исходом, и еще тот сказал, что видели золотистый автомобиль. Он понял, что данное ДТП совершил он и тот удар в правую часть автомобиля был наезд на человека. После разговора с ФИО8 №8 он пошел к своей маме и сообщил ей, что сбил человека, который умер. После этого он позвонил по телефону <***> и представившись сообщил о том, что сбил человека. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции, и он по их просьбе проехал с ними. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. Он скрываться попыток не предпринимал. В настоящее время ему известно, что он на своем автомобиле совершил наезд на малолетнюю девочку, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте, и малолетнего парня, который в настоящее время находится в больнице на лечении от полученных телесных повреждений причинённых ему в ходе ДТП (т. 1 л.д. 117-122)

Из показаний обвиняемого ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 01 минуту он от дома ФИО8 №10 поехал в направлении своего дома. И в период с 22 часа 01 минуты до 22 часов 08 минут он совершил наезд на малолетних детей. К 22 часам 08 минутам он уже совершил наезд на малолетних детей, так как из истории мобильного приложения «StarLine 2» видно, что в 22 часа 08 минут он открыл дверь автомобиля, то есть он остановился и вышел из автомобиля, а это было уже после наезда на детей. То есть, в период с 22 часов 01 минуты до 22 часов 08 минут после наезда на детей сразу он не остановился, а продолжил движение, а именно проехал от перекрестка улиц Дина Рида и Новая до перекрестка улиц Дина Рида и Кольцевая, потом развернулся и медленно поехал обратно к месту наезда на детей. Проезжая назад он увидел, что что-то лежит на обочине, тогда он в 22 час 08 минут остановился на проезжей части, вышел из автомобиля и закрыл за собой дверь. Буквально сделав пару шагов от своего автомобиля он увидел, что на обочине лежит тело человека, тогда в темноте он сразу не понял, что это тело маленькой девочки, но понял, что он кого-то сбили. Близко подходить он побоялся, очень сильно испугался, поэтому быстро подбежал к своему автомобилю, сели в него и уехал к себе в гараж. В период с 22 часа 13 минут до 22 часов 16 минут подъехал к своему гаражу и заглушили двигатель, вышел из автомобиля, открыл гараж, после чего опять сел в автомобиль, загнав его в гараж, потом снова заглушил двигатель и вышел из автомобиля. После 22 часов 16 минут он пошел домой к матери, откуда позвонили в службу <***> и признался в совершении ДТП. После 22 часов 16 минут автомобилем он больше не пользовался (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний обвиняемого ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что обстоятельства в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ изложены правильно. Показания данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В связи с тем, что ранее он рассказал о всех обстоятельствах совершенного им преступления, добавить ему нечего. В настоящее время он частично возместил компенсацию морального вреда потерпевшей. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 149-152, 178-181).

В судебном заседании ФИО7 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого ФИО7 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила наказать ФИО7 по строгости закона, хоть он и попросил у нее прощения. Она не может его простить. «Бог просит», подсудимый не поймет, что значит потерять ребенка. Также пояснила, что она не настывает на исковых требованиях в размере <данные изъяты> рублей, ей уже возмещен иск в части, в сумме <данные изъяты> рублей, если подсудимый оплатит еще <данные изъяты> рублей этого хватит. Всего заявленные исковые требования составляют <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по <адрес> совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ними также проживала ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ погибла в результате того, что ее на автомобиле сбил мужчина, находящийся в алкогольном опьянении. Ее дочь ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области. При рождении и в дальнейшим каких-либо заболеваний, в том числе хронических, у дочери не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Виктория вышла из дома, пошла на автобус и поехала до своей бабушки ФИО1 и ФИО17 пошли на праздник на проводы зимы, который проходил на площади 25-летия БАМа. В 15 часов 40 минут она позвонила на телефон Виктории и спросила у нее когда та будет дома, на что Виктория ответила, что в 18 часов будет дома. Около 18 часов она созвонилась с Викторией, на что Виктория ей ответила, что встретила своих сестер ФИО17 и ФИО47, при этом, Виктория сказала, что Наталья и Яна пойдут ночевать к ФИО48, а Виктория пойдет домой и ее проводит друг по имени Кирилл. С Кириллом Виктория знакома давно, они знакомы со школы, ему было где-то 14 лет. Позже, около 20 часов она снова позвонила дочери, и говорила, чтобы последняя быстрее шла домой. Виктория сказала, что будет дома в 21 час и что её проводит друг Кирилл. Когда дочь в 21 час не пришла домой, она начала Виктории снова звонить на телефон, но дочь трубку не брала, просто шли гудки. После чего она снова звонила дочери, но дочь не отвечала. Она начала сильно переживать. В период с 22 до 23 часов, точное время не помнит, ей позвонила ее мама ФИО49 и сообщила, что Виктория погибла в дорожно-транспортном происшествии на перекрестке ул. <адрес> - <адрес>. Она не поверила данной новости и была в шоке, до сих пор не верит, что такое произошло с ее дочерью. Виктория хорошо знала правила дорожного движения, никогда не перебегала дорогу в неположенном месте, переходила дорогу только через пешеходный переход, не ходила по проезжей части, а только по тротуарной дорожке. Ей стало известно, что ее ребенка насмерть сбил ФИО3 Она хочет, чтобы ФИО3 ответил по всей строгости закона, так как своими действиями он лишил жизни ее малолетнего ребенка, в котором она души не чаяла и теперь она жить не хочет из-за того, что он сделал (т.1 л.д. 186-188).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №7 пояснил, что ФИО7 приходится ему сыном, сын имел водительское удостоверение с категорией В. В собственности у сына имелся автомобиль марки «NISSAN NOTE HYBRID» с государственными регистрационными №. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ним в гости, они собирались жарить шашлыки, это был праздничный день «Проводы зимы». Пожарили, пришли, поели, и все он говорит, папа пойду в гараж, покопаюсь, и все, они остались с матерью дома. Потом он в 17 часов пришел, посидел, покушал, жена ему еще сказала, Анатолий не ходи сегодня в город, и он не пошел. Пошел в гараж снова, там видать выпил наверно, нет, мы и дома немного выпили пиво, ну, а потом, он уснул. А утром ему стало известно, что сын сбил ребенка на Новой Таежке, на повороте. Сын ранее никогда не садился за руль в алкогольном опьянении, да и выпивал он не часто, только по субботам. Он домовитый, он никуда не ходил. Тут я не знаю, что. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Как доброго, отзывчивого, никогда не сказал плохого слова, во всем помогал как им, так и соседям. Дружелюбный он человек. Сейчас как узнали, да, никто не верит, что это произошло именно с их сыном.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №2 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он живет вместе с мамой ФИО8 №1 отчимом ФИО50 Дома мама и отчим к нему относятся хорошо, мама и отчим его любят. У него была лучшая подруга ФИО1, ей было 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ее вместе с ним сбила машина и она погибла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед они с Викой пошли на городскую площадь, там был праздник проводов зимы. Домой из города они пошли поздно вечером, уже стемнело, приблизительно около девяти часов вечера было. Последнее, что он помнит из их маршрута, до того как их сбила машина, они дошли до первого поворота на «Новую Таёжку», где дорога справа уходит вверх на «Новую таежку». Туда они не заворачивали, пошли дальше прямо по пешеходному переходу. Перед тем как перейти пешеходный переход они остановились и огляделись, чтобы не ехали машины, а потом перешли поворот на «Новую Таежку» по пешеходному переходу. Они шли друг за другом, он шел впереди, а Вика шла сразу за ним. Шли они спокойно, не бежали, на дорогу не выходили. Дальше столкновение, он не помнит, как и обо что его ударило, наверное он потерял сознание, он не знает, но смутно помнит, что потом какие-то люди помогали ему подняться, боль во всем теле была, голову больно было, он плакал, где была Вика и что с ней, он тогда не видел. Когда он очнулся в больнице ему сказали, что Вика от столкновения с машиной умерла прямо там на месте. Он не может описать машину, которая их сбила, с момента столкновения всё очень плохо помнит (т. 1 л.д. 239-244).

Из показаний свидетеля ФИО8 №1 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по <адрес> совместно с сожителем ФИО18и несовершеннолетним сыном ФИО8 №2 Ее сын ФИО8 №2 растет и развивается нормальным ребенком. Хронических заболеваний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Кирилл отпросился у нее на улицу, а именно на площадь 25-летия БАМа на праздник «Проводы зимы». Кирилл сказал, что он пойдет на праздник со своими друзьями. После того как сын ушел на праздник, он ей позвонил около 18 часов в ходе телефонного разговора сын отпросился у нее погулять до 22 часов в их районе, то есть не в центре города. В 22 часа сын домой не пришел, но она еще тревогу не начинала бить, потому что думала, что он просто загулялся и опаздывает. С 22 часов 30 минут она начала звонить сыну на телефон, но трубку он не брал, шли гудки. Она сильно нервничала и не находила себе место. Около 23 часов ей на телефон позвонил ее сожитель ФИО18 с мобильного телефона сына. В ходе разговора ФИО18 сообщил, что ее сына сбила машина, у него были травмы и его госпитализировали в больницу. Также ФИО18 сообщил ей, что на дороге по направлению в «Старую Таёжку» лежит труп девочки, как ей потом стало известно, это был труп подруги ее сына - ФИО6. В настоящее время ее сын находится в больнице, у него сотрясение мозга и перелом правой ноги. Кирилл хорошо знал правила дорожного движения, не перебегал дорогу в неположенном месте, переходил дорогу только по пешеходному переходу. Ей стало известно, что Кирилла и Викторию сбил ФИО7 на своем автомобиле. Она хочет, чтобы ФИО7 ответил по всей строгости закона, так как своими действиями он лишил жизни малолетнюю девочку, а также причинил вред здоровью её сыну. ДД.ММ.ГГГГ она получила от обвиняемого Ширина А.В. <данные изъяты> (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального, материального и физического вреда, причиненного ей и ее сыну, вследствие совершения ФИО7 дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал ее сын ФИО8 №2 (т. 1 л.д. 228-230, 235-237)

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на автомобиле Isuzu Bighorn с государственными регистрационным №заметил двигающийся перед ним в попутном направлении автомобиль золотистого цвета марки «Nissan Note» с государственным регистрационным № Данный автомобиль он в тот момент запомнил, так как последний двигался неуверенно, петлял, хотя на том участке дорожное покрытие асфальтированное, каких-либо ям и выбоин не было, чтобы можно было их объезжать. Когда автомобиль марки «Nissan Note» подъехал к пешеходному переходу, расположенному напротив бывшего мясокомбината, где на проезжей части <адрес> установлена искусственная неровность, как ее еще называют «Лежачий полицейский», водитель автомобиля марки «Nissan Note» притормозил, он это понял по задним габаритам автомобиля «Nissan Note», указывающим на нажатие тормоза и так как дистанция между ними сократилась. «Лежачего полицейского» водитель автомобиля марки «Nissan Note» проехал аккуратно, но после того как последний проехал указанную искусственную неровность, он заметил, что скорость автомобиля марки «Nissan Note» стала очень быстро увеличиваться и дистанция между ними увеличилась примерно на 200 метров. После того как он проехал «Лежачего полицейского» он чуть потерял из вида автомобиль марки «Nissan Note», так как подъезжая к искусственной неровности он также снизил скорость, чтобы проехать ее аккуратно, и видя что встречного транспорта нет, и автомобиль марки «Nissan Note» пропал с поля зрения, он переключился с ближнего света фар на дальний, чтобы лучше следить за дорожной обстановкой. На данном участке дороги после переезда искусственной неровности при движении в направлении микрорайона «Новый Таежный» проезжая часть имеет плавный поворот и освещение с правой стороны <адрес>, после чего имеется прямой отрезок дороги длинной около 300 метров. Когда он проехал указанный плавный поворот, то впереди на расстоянии около 200 метров указанного прямого участка дороги в районе перекрёстка <адрес> и <адрес> увидел справа на обочине клубы пыли и все тот же автомобиль марки «Nissan Note». Подъезжая к перекрестку, где одна проезжая часть уходит вправо на <адрес>, а влево уходит на микрорайон «Новый Таежный» водитель автомобиля марки «Nissan Note» включил левый повторитель поворота и повернул в направлении микрорайона «Новый Таежный» продолжив движение по ул. <адрес>. Продолжая движение по <адрес> в районе следующего перекрестка <адрес> и <адрес> впереди он увидел как все тот же автомобиль марки «Nissan Note» развернулся, включил аварийную сигнализацию и начал двигаться ему навстречу, по своей полосе движения. Двигался тот с минимальной скоростью, около 10-15 км/ч. Когда указанный автомобиль проезжал ему навстречу, то он увидел, что у этого автомобиля имеются многочисленные повреждения спереди справа, а именно он заметил, что у последнего был поврежден бампер, решетка радиатора и дефлектор капота. После этого, он, не придавая значение этому, поехал в микрорайон «Беленький», где проехав по улицам данного микрорайона, затратив на это около 10 минут поехал обратно, и когда подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес> то увидел скопление автомобилей. Остановившись, от находящихся там граждан ему стало известно, что на данном перекрестке буквально 10 минут назад сбили двух детей, девочку, которая умерла и парня, который находился в сознании, но ничего не говорил, был в истерике. В тот момент он понял, что данный наезд на детей совершил водитель автомобиля марки «Nissan Note», который ехал перед ним, и как раз в тот момент, когда он заметил клубы пыли, это и был наезд на детей. На данном перекрестке, а именно на обочине, в кювете и на тротуаре лежали многочисленные фрагменты от автомобиля, а именно фрагмент бампера золотистого цвета, корпус от внешнего зеркала заднего вида, само зеркало (т. 2 л.д. 4-8)

Из показаний свидетеля ФИО8 №3 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, он на своем автомобиле марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный № поехал к другу, который проживает в доме <адрес> («Новый таежный»). Когда он поворачивал направо на автомобиле, на перекрестке <адрес> - <адрес>, в районе пешеходного перехода, все было нормально, каких-либо аварий не было. У друга пробыл примерно 20 минут и поехал обратно к себе домой. Он и супруга выехали на их автомобиле от дома <адрес>, повернули налево на <адрес>, проехав 2-3 метра, он увидел большое количество пыли и услышал звук, похожий на сильный хлопок, то есть он понял, что произошла авария. При этом, когда он ехал на данном участке местности, то что происходило на перекрестке <адрес> - <адрес> он не видел, потому что кустарники и освещение мешали обзору. Подъезжая к перекрестку <адрес> - <адрес>, он остановился неподалеку от пешеходного перехода. В это время на большой скорости со стороны «Старой Таёжки» в направлении в г. Тында промчался автомобиль марки «Nissan Note» золотистого цвета 2017 года выпуска. Далее он вышел из автомобиля и им навстречу неизвестные ему мужчина и женщина вели мальчика, у которого была разбита голова, шла кровь и были разорваны джинсы. На обочине перекрестка <адрес> - <адрес> в снегу он увидел детали автомобиля золотистого и черного цветов. Далее он увидел, что в 40-50 метрах от угла перекрестка <адрес> - <адрес> на проезжей части лежал труп ребенка. Когда он подошел ближе, то увидел труп девочки в неестественной позе. Труп лежал на боку, головой к асфальту, из головы шла кровь. Он проверил пульс девочки, он отсутствовал. Примерно через 5 минут приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть девочки. Мальчика он взял на руки и занес в машину скорой помощи. Со слов присутствующих на месте происшествия людей ему стало известно, что автомобиль марки «Nissan Note» золотистого цвета на высокой скорости сбил мальчика и девочку, после того как они прошли по пешеходному переходу и шли по тротуару в сторону «Старой таёжки». Далее подъехали сотрудники ГИБДД, которым он предложил помощь в поисках водителя автомобиля марки «Nissan Note» золотистого цвета, который скрылся и даже не оказал помощь девочке и мальчику, которых сбил. О том, что в <адрес> произошло происшествие кто-то сообщил в группу «ДПС ИНФО» приложения «Телеграмм» и в данной группе кто-то из участников группы, насколько, ему известно, соседка водителя автомобиля, сообщила адрес места жительства водителя автомобиля марки «Nissan Note» золотистого цвета. Сотрудники ГИБДД и он на своем автомобиле проследовали по адресу места жительства (<адрес>, дом не помнит), при этом, около дома автомобиль марки «Nissan Note» золотистого цвета отсутствовал, где находился автомобиль ему неизвестно. Он остался в своем автомобиле, а сотрудники ГИБДД проследовали в дом, после чего он увидел как через некоторое время сотрудники ГИБДД из подъезда вышли с неизвестным ему мужчиной среднего роста и проследовали в патрульный автомобиль. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по внешним признакам и его походке, то есть он шел сильно шатаясь из стороны в сторону. С мужчиной он не разговаривал и что он говорил сотрудникам полиции ему неизвестно. Далее сотрудники полиции вместе с мужчиной уехали в отдел полиции, а он проследовал на место происшествия, где находились сотрудники полиции и Следственного комитета (т.2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля ФИО8 №9 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее имеется автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак «M726EE28RUS», на котором она передвигается по улицам города Тында. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 21 до 22 часов, она ехала на автомобиле в сторону дома <адрес> (мкр Беленький). Ехала она с центра города в сторону «Старой Таёжки», двигалась по ФИО2. Покрытие на данном участке асфальтированное, участок дороги прямой, снега, гололёда и атмосферных осадков в тот момент не было. Когда она приближалась к перекрестку <адрес> -<адрес>, то есть к участку, где имеется поворот направо в сторону «Новой Таёжки» и пешеходный переход, то увидела, что на перекрестке стоят автомобили и люди. Проезжая перекресток, она видела, что справа у обочины на проезжей части лежало тело ребенка подъехала ближе, увидела, что это труп девочки. Из автомобиля она не выходила, наблюдала за обстановкой из салона автомобиля. (т. 2 л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ФИО8 №8 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ему известен ФИО3, который является его хорошим другом. У ФИО7 имеется автомобиль марки «Nissan Note» в кузове золотистого цвета с государственным регистрационным №». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 21 до 22 часов, он ехал на своем автомобиле с центра города в сторону «Старой таёжки», двигался он по ФИО2. Покрытие на данном участке асфальтированное, участок дороги прямой, снега, гололёда и атмосферных осадков в тот момент не было. Когда он приближался к перекрестку <адрес> - <адрес>, то есть к участку, где имеется поворот направо в сторону «Новой таёжки» и пешеходный переход, то увидел, что на перекрестке стоят люди. Он остановился на перекрестке и, выйдя из автомобиля, увидел, что на обочине дороги лежало тело девочки, которая, как он понял, умерла, и недалеко от нее находился мальчик, у которого была разбита голова и шла кровь. Также на обочине дороги он увидел кусок бампера золотистого цвета. Он знал, что в г. Тында автомобиль золотистого цвета был только у ФИО7 и сразу позвонил последнему и спросил у ФИО7, что последний натворил и зачем покинул место дорожно-транспортного происшествия. В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие и попросил приехать к последнему домой. Время было около 21 часа 50 минут. Он сел в свой автомобиль и поехал домой к ФИО7 Когда он находился у ФИО7 в квартире, то ФИО7 признался ему, что совершил ДТП и попросил отвезти последнего в полицию, на что он ответил ФИО7, чтобы тот рассказал о произошедшем родителям и сам обратился в полицию. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, было видно, что последний очень сильно переживал из-за произошедшего и не думал, что так все получится. ФИО7 хороший, добрый, отзывчивый и порядочный парень. Всегда много работал и помогал своим пожилым родителям. Толя не употреблял наркотики и не злоупотреблял спиртными напитками, обычно ФИО7 выпивал только пиво. Он не видел, чтобы ФИО7 садился пьяным за руль, обычно если выпивал, то ездил на такси. (т. 2 л.д. 42-44)

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она на своем автомобиле «КIА OPTIMA» государственный регистрационный №, она возвращалась домой и проезжала перекресток <адрес> и <адрес>, она увидела, как на тротуаре лежит мальчик.. На лице и одежде у него была кровь. В этот момент она позвонила на скорую помощь и сообщила, что маленькому мальчику нужна помощь. Мальчик находился в бреду говорил, что его и его подругу сбила машина. Потом она увидела как на обочине по ходу движения на <адрес> лежало тело девочки, признаков жизни она не подавала (т. 2 л.д. 54-56)

Из показаний свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №6 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что являются сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тындинский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут они заступил на службу в патрулирование. Около 22 часов 15 минут, они находились на маршруте патрулирования и ФИО8 №6 позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Тындинский» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке <адрес> и <адрес>, в котором пострадали дети.. По прибытии к перекрестку <адрес> и <адрес>, там находились бригада скорой медицинской помощи, работники которой оказывали медицинскую помощь малолетнему мальчику. На обочине они увидели труп малолетней девочки, в последствии ему стало известно, что ее фамилия ФИО1 При визуальном осмотре места ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> они обнаружили многочисленные обломки, от различных частей автомобиля, черного и золотистого цветов. Около 23 часов 15 минут того же вечера ФИО8 №6 позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Тындинский» и сообщил о том, что к совершению данного ДТП может быть причастен ФИО7, проживающий по <адрес> Проверив наличие у ФИО7 автомобиля было установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком K9690T28RUS, золотистого цвета. Может сказать, что такой автомобиль, именно такой марки и такого цвета только один в г. Тында. Приехав к дому ФИО7 пошли в квартиру за ФИО7 Дверь им открыла мама ФИО7, ФИО7 стоял рядом. Мама ФИО7 сказала, что ее сын ФИО7 уже позвонил и сообщил на службу <***> о том, что сбил человека. Он попросил ФИО7 одеться и пройти с ними для разбирательств. От ФИО7 исходил резкий запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивой, при разговоре с ФИО7 было видно нарушение речи, на кожных покровах присутствовали покраснения характерные при употреблении спиртного. В ходе разговора с ФИО7, тот им сказал, что это он (ФИО7) совершил наезд на малолетнюю девочку на перекрестке Новая и <адрес>, после чего скрылся и автомобиль на котором совершил наезд на девочку, поставил в свой гараж. После этого, они проследовали в МО МВД России «Тындинский», где ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, после чего алкотектором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был получен результат <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО7 был оставлен для дальнейших разбирательств, а они уехали на место ДТП, где приняли участие в осмотре места происшествия, которое проводили сотрудники Следственного комитета РФ. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что перекресток дороги ул. ФИО5 и примыкающей к ней под углом 45 градусов <адрес> - трехсторонний, У- образный, нерегулируемый. ФИО2 является главной в соответствии с установленным на ее обочине дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», проезжая часть ее двухполосная, имеет дорожную разметку в виде прерывистых полос белого цвета, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений. ФИО2 имеет уличное освещение, которое заканчивается перед перекрестком с <адрес>, последняя мачта с фонарем освещения установлены на тротуаре перед пешеходным переходом через <адрес>. <адрес> является второстепенной, по ее правой обочине перед перекрестом установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Покрытие проезжей части <адрес> бетонное, дорожной разметки нет. Параллельно <адрес> с ее восточной стороны, до перекрестка с <адрес> имеется тротуар с металлическим ограждением. Через проезжую часть <адрес> имеется пешеходный переход, имеется дорожная разметка в виде полос белого цвета, и обозначенный дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход». Пешеходный переход на границе проезжей части <адрес> продолжается тротуаром, который в одну сторону на северо-восток ведет параллельно <адрес> к магазину «Москва», а в северном направлении тротуар плавно переходит в обочину восточной части дороги <адрес>, там же тротуар имеет закругление, отделенное от полотна проезжей части бордюрным камнем. За перекрестком <адрес> не имеет тротуара, ограждения и освещения, по обеим сторонам дороги имеются обочины и кюветы. Проезжая часть на осматриваемом участке дороги <адрес> горизонтальная, проезжая часть асфальтированная, уклонов не имеет, по центру имеется прерывистая линия разметки, разделяющая проезжую часть на две полосы движения. Каких- либо следов торможения, в том числе экстренного торможения, а также следов шин автомобиля имеющих траекторию, отклоняющуюся от направления по полосам движения, на проезжей части не имелось. В ходе осмотра места происшествия следователем производившим осмотр были произведены все замеры, зафиксировано местоположение трупа ФИО1, на месте ДТП следователем были изъяты многочисленные фрагменты пластика, схожие с частями автомобиля. При осмотре по всем обнаруженным следам было видно, что автомобиль совершивший ДТП, двигался в направлении от <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес> и совершил наезд на ФИО1 и ФИО8 №2 на тротуаре именно, где тротуар плавно переходит в обочину восточной части дороги <адрес>, где имеет закругление. Это подтверждается и обнаруженными на указанном месте, на тротуаре пластиковыми фрагментами различных частей автомобиля. При этом, можно сделать вывод, что наезд был совершен на тротуаре, после чего тело малолетней девочки забросило на капот автомобиля, с последующим сбрасыванием тела на обочину дороги (т. 2 л.д. 26-30, 31-35).

Из показаний свидетеля ФИО8 №10 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ему известен ФИО7, который является его хорошим другом. У ФИО7 имеется автомобиль марки «Nissan Note» в кузове золотистого цвета с государственным регистрационным №. Насколько ему известно, данный автомобиль был в хорошем состоянии, технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында был праздник «Проводы зимы». Около 18 часов он, его супруга ФИО8 №10 Евгения, его друзья ФИО8 №13 и ФИО8 №11 пришли с площади 25-летия БАМа к ним домой, то есть в квартиру <адрес>. Чуть позже к ним пришли супруга ФИО8 №13 - ФИО8 №12 и супруга ФИО8 №11 - ФИО51. Все они вместе сидели, разговаривали о жизни и немного выпивали. Около 20 часов к ним в гости пришел ФИО7 Кто пригласил ФИО7, он не знает, но он был не против этого. ФИО7 сообщил, что приехал к ним на своем автомобиле, при этом, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, и они ругались на ФИО7 из-за того, что последний выпивший сел за руль. Вообще ФИО7 раньше не допускал того, чтобы садиться пьяным за руль автомобиля, если выпивал, то брал такси и ехал домой. Далее они все сидели в его квартире и разговаривали о жизни, пили пиво, ФИО7 тоже пил пиво. Когда ушел ФИО7 не может сказать, так как лег спать. Проснулся он около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ от звонков на телефон. Ему звонили знакомые и спрашивали, что натворил ФИО7 Изначально он не понимал, что происходит, но потом в социальных сетях увидел, что в г. Тында около мкр Новый Таёжный было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла девочка. Кто-то из знакомых сказал ему, что ДТП совершил ФИО7 ФИО7 характеризует исключительно положительно, как хорошего, доброго, понимающего человека. ФИО7 всегда оказывал помощь, если о чем-нибудь попросишь (т. 2 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО8 №11 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО7, является ему хорошим другом, знает того с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 имеется автомобиль марки «Nissan Note» в кузове золотистого цвета с государственным регистрационным №. Со здоровьем у ФИО7 все было нормально, зрение у последнего было нормальным, за рулем ФИО7 ездил без очков.ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында был праздник «Проводы зимы» и он с друзьями его отмечал. Около 18-19 часов он вместе со своим знакомым ФИО8 №13 пошел в гости к своему знакомому ФИО8 №10 В гостях у ФИО8 №10 они все сидели и распивали спиртное, кто водку, ну а кто пиво. Около 20 часов к ним в гости пришел ФИО7 Кто его пригласил, он не знает. ФИО7 сообщил, что приехал к ним на своем автомобиле, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и они ругались на него, из-за того, что ФИО7 выпивший сел за руль. Он сказал ФИО7, чтобы последний оставил свой автомобиль возле дома ФИО8 №10, ехал домой на такси и, что автомобиль заберет на следующий день. Далее они все сидели, разговаривали о жизни, пили пиво, ФИО7 тоже пил пиво. Сколько ФИО7 находясь с ними выпил пива, он не знает, он за этим не следил. Примерно около 21 часа 30 минут, он собрался домой. ФИО8 №13 с супругой тоже засобирались домой. Они вызвали такси. ФИО7 тоже засобирался домой. Он сказал ФИО7, чтобы последний тоже вызывал такси и ехал домой, но тот такси себе не вызывал. В подъезде он предпринял попытку опять поговорить с ФИО7, чтобы последний не ехал на своем автомобиле за рулем, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и он даже предпринял попытку забрать у ФИО7 ключи, но ФИО7 ему ключи от автомобиля не отдал и сказал, что все будет хорошо. 26 марта 2023 года, около 7 часов, ему позвонила жена и сообщила, что ФИО7 совершил ДТП, сбив малолетнюю девочку, которая погибла. ФИО7 может охарактеризовать исключительно положительно. ФИО7 наркотических веществ не употреблял, курил сигареты и выпивал только пиво, в запои не уходил.(т. 2 л.д. 51-53)

Свидетели ФИО8 №13, ФИО8 №12 дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 №11 (т.2 л.д. 57-60, 61-64)

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по <адрес> совместно с супругом ФИО8 №7 Ее сын ФИО7 в настоящее время содержится в СИЗО г. Благовещенск за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла малолетняя девочка. Ее старший сын ФИО22 находится в зоне специальной военной операции. У сына в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Note» золотистого цвета с государственным регистрационным №, который ФИО7 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Свой автомобиль ФИО7 хранил в гараже, расположенном недалеко от места его жительства, то есть дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел к ним в гости. Когда сидели за столом и кушали, сын выпил несколько бутылочек пива объемом 0,5 литра. При этом, состояние его было нормальным, он был адекватным, держался на ногах. Около 14 часов сын ушел от них, сообщив, что пойдет в гараж заниматься своими делами. ФИО7 никогда не позволял себе садиться пьяным за руль. Около 17 часов ФИО7 пришел домой поужинать, при этом, состояние его было нормальным, он не выглядел пьяным, но был выпившим, так как пил пиво. Во время ужина сын спиртные напитки не распивал. У них дома он пробыл около 1 часа, после чего ушел обратно в гараж. Около 23 часов в дверь их квартиры кто-то позвонил, когда она открыла дверь, то увидела там своего сына ФИО7, который выглядел растерянным и сильно переживал. Сын сообщил, что он сбил человека и тот умер. Далее сын самостоятельно позвонил в «<***>» и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали с сыном работать, после чего его задержали. Своего сына ФИО7 охарактеризовала исключительно положительно. Как доброго, порядочного, отзывчивого. Не агрессивного и не конфликтного, никогда ни с кем не дрался (т. 2 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО8 №15 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она является бухгалтером магазина «Домовой», расположенного по <адрес>. В помещении данного магазина, а также на фасаде здания магазина установлены видеокамеры наблюдения, запись с которых осуществляется на видеорегистратор, установленный в помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, при просмотре мессенджера «Телеграмм», она узнала, что в г. Тында Амурской области ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> было совершено дорожно - транспортное происшествие, в котором погибла малолетняя девочка, а малолетний парень получил травмы и был доставлен в лечебное учреждение. Также там писали, что автомобиль, совершивший данное ДТП был золотистого цвета. Одна из видеокамер наблюдения, установленная на фасаде магазина «Домовой», расположенного в г. Тында по <адрес>, как раз направлена проезжую часть улицы. Просматривая видеозапись, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут рядом с магазином «Домовой» проезжал схожий по приметам автомобиль. В связи с этим, она с видеорегистратора произвела копирование видео с указанной выше камеры наружного наблюдения. Время на видео отстает от реального времени на 13 минут. Данное видео передано сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО8 №16 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает продавцом в магазине «Москва», расположенном по <адрес>. В помещении данного магазина, а также на фасаде здания магазина установлены видеокамеры наблюдения, запись с которых осуществляется на видеорегистратор.ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, из социальных сетей ей стало известно, что в г. Тында Амурской области ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла малолетняя девочка. Также писали, что автомобиль совершивший данное ДТП был золотистого цвета. Одна из видеокамер наблюдения, установленная на фасаде магазина «Москва», расположенного в г. Тында по <адрес>, как раз направлена на перекресток улиц <адрес> и <адрес>. В связи с этим, она с видеорегистратора произвела копирование видео с указанной выше камеры наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ период с 20 часов 54 минут до 22 часов 02 минут на флеш-карту. Время на видео отстает от реального времени на 17 минут. То есть, чтобы получить реальное время, то ко времени изображенном на видео необходимо прибавить 17 минут. Данное видео передано сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО8 №14 оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она состоит в должности врача психиатра-нарколога ГАУЗ АО «Тындинская больница» с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ ей от врачей ГАУЗ АО «Тындинская больница» ФИО16 и ФИО23 поступили четыре пробирки с кровью, две пробирки с кровью ФИО7 и две пробирки с кровью ФИО8 №2, для направления в г. Благовещенск Амурской области на химико-токсикологическое исследование, для установления наличия алкоголя в крови. Из обстоятельств отбора крови ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в г. Тында произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилась смерть малолетней девочки, и получение малолетним ФИО53, телесных повреждений, с которыми он был доставлен в ГАУЗ «Тындинская больница» (т. 2 л.д. 65-67).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, находящееся на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>. и <данные изъяты>. На обочине дороги ФИО2 обнаружен труп малолетней ФИО1 с множественными телесными повреждениями. На месте происшествия обнаружены и изъяты: фрагмент пластика, схожий по форме с фрагментом бампера автомобиля, окрашенный в золотистый цвет, корпус внешнего зеркала заднего вида (правое) золотистого цвета и множественные фрагменты пластика различных размеров, черного и золотистого цветов; зеркало заднего вида; множественные фрагменты пластика различных размеров, черного и золотистого цветов, а также пластиковые фрагменты, схожие со стеклом блок фары (т. 1 л.д. 54-74)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, находящееся на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи квадрокоптера марки «Hubsun Zino Рго+» на фотокамеру (т. 1 л.д. 88-97)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Тында СУ СК Росси по Амурской области проведена выемка, в ходе которой у свидетеля ФИО8 №16 изъят оптический диск с-видеозаписыо с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде магазина «Москва», расположенного по <адрес>.(т. 2 л.д. 138-140)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Тында СУ СК Росси по Амурской области проведена выемка, в ходе которой у свидетеля ФИО8 №15 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде магазина «Домовой», расположенного по <адрес>.(т. 2 л.д. 130-132)

Протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что местом преступления является участок местности расположенный на тротуаре перекрестка <адрес> и <адрес>. В ходе следственного действия несовершеннолетний свидетель ФИО8 №2 подтвердил ранее данные им показания и более подробно рассказал об обстоятельствах наезда автомобиля на него и ФИО1(т. 1 л.д. 246-251)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО24 осмотрен гараж, расположенный вблизи дома № по ул. <адрес>, в котором обнаружен автомобиль золотистого цвета марки «Nissan Note». На передней и задней части автомобиля установлен государственный регистрационный №. При осмотре кузова автомобиля на передней части автомобиля обнаружены многочисленные деформации и повреждения (повреждение правой блок фары, деформация капота, повреждение бампера справа, деформация правого переднего крыла, деформация переднего государственного регистрационного знака, повреждение дефлектора капота, повреждение двух стеклоочистителей, повреждение лобового стекла в правой нижней части в виде трещин), которые зафиксированы при помощи фотосъемки. На передней правой двери (водительской), отсутствует внешнее зеркало заднего вида. На передней части автомобиля на дефлекторе капота справа в месте его крепления с капотом обнаружены синтетические волокна. На правом переднем крыле автомобиля обнаружен пучок нитей серого цвета. С места происшествия изъяты: синтетические волокна, пучок нитей, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный №; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Note» и автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный №.(т. 1 л.д. 75-87)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО1 и обнаружены следующие телесные повреждения: в лобной области на границе с волосистой частью, справа участок осаднения 7x5 см в виде линейных ссадин и треугольной раны (угол открыт вниз), края раны осаднены с перемычками в углах, длинна сторон раны 3 см и 3,7 см. В правой скуловой области и на правой щеке участок осаднения 6x2 см покрытый красноватыми подсохшими корочками. На спинке носа, правом скате и правом крыле носа участок осаднения 3,5x3,5 покрытый красноватыми подсохшими корочками. На коже верхней губы справа участок осаднения 2,5x2 см покрытый красноватой подсохшей корочкой. На переходной кайме верхней губы справа рана 0,6x0,5 см, без корочки, по средней линии рана 0,5x0,1 см, без корочки. На подбородке справа рана 2,1x2 см с размозженными краями, без корочки. На коже нижней губы справа участок осаднения 2x1,5 см покрытый красноватой подсохшей корочкой. В проекции правого локтевого сустава на наружной поверхности ссадина 1,5x1 см, на задней поверхности ссадина 3x2 см покрытые красноватыми подсохшими корочками. В проекции правого крыла подвздошной кости ссадина 2,8x0,9 см покрытая корочкой ниже кожи. На передней поверхности правого бедра в средней трети ссадина 3,5x0,3 см покрытая красноватой подсохшей корочкой. В проекции правого голеностопного сустава на наружной поверхности участок осаднения 3,2x1,1 см покрытый корочкой ниже кожи. На передней поверхности правой голени в средней трети ссадина 1x0,3 см, покрытый корочкой ниже кожи, кости патологически подвижны на расстоянии 20 см от пяточной поверхности стопы. На передней поверхности левого голеностопного устава ссадина 3x2 см покрытый корочкой ниже кожи. На передней поверхности левой голени в средней трети ссадина 5,5x1,2 см и ссадина 1x0,4 см покрытые корочками ниже кожи, кости голени патологически подвижна на расстоянии 19 см от пяточной поверхности стопы. На тыльной поверхности правой кисти пять ссадин размерами от 0,2x0,2 см до 1x1 см покрытые корочками ниже кожи. На тыльной поверхности левой кисти в проекции второго пястного сустава первого пальца ссадина 1,4x0,9 см покрытая корочкой на уровне кожи. На тыльной поверхности левой кисти в проекции второго сустава второго пальца ссадина 1,6x0,3 см покрытая корочкой на уровне кожи. На тыльной поверхности левой кисти в проекции второго сустава четвертого пальца ссадина 0,9x0,3 см покрытая корочкой на уровне кожи. (т. 1 л.д. 100-106)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен следственный эксперимент в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Целью следственного эксперимента являлось определения условий видимости на перекрестке <адрес> и <адрес> в свете фар пешеходов установления, общей и конкретной видимости с места водителя в направлении движения в темное время суток, на месте происшествия. Следственный эксперимент проводится в три этапа:

Этап №:«Определение конкретной видимости пешеходов расположенных посреди пешеходного перехода на перекрестке <адрес> и <адрес>, при включенном ближнем свете фар автомобиля «Nissan Note». Видимость на данном этапе составила 40 метров.

Этап №: «Определение конкретной видимости пешеходов, расположенных на тротуаре (<адрес>) на перекрестке <адрес> и <адрес>, при включенном ближнем свете фар автомобиля «Nissan Note». Видимость на данном этапе составила 77 метров.

Этап №: «Определение конкретной видимости пешеходов, расположенных друг за другом на восточной обочине за перекрестком <адрес> и <адрес> по ходу движения автомобиля, при включенном ближнем свете фар автомобиля «Nissan Note». Видимость на данном этапе составила 94,5 метров. (т. 2 л.д. 18-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Тында СУ СК Росси по Амурской области проведена выемка, в ходе которой у свидетеля ФИО8 №1 изъяты джинсы синего цвета, принадлежащие ее сыну ФИО8 №2(т. 2 л.д. 104-106)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ИВС МО МВД России «Тындинский» проведена выемка, в ходе которой изъяты мобильный телефон ФИО7, его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный №. (т. 2 л.д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший в следственный отдел по г. Тында СУ СК России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Тындинский», являющейся приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном оптическом диске имеется видеозапись медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено алкогольное опьянение. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 118-123,124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Note» золотистого цвета, на котором на передней и задней части автомобиля установлен государственный регистрационный №. При осмотре кузова автомобиля на передней части автомобиля обнаружены многочисленные деформации и повреждения (повреждение правой передней блок фары, деформация капота, повреждение бампера справа, деформация правого переднего крыла, деформация переднего государственного регистрационного знака, повреждение дефлектора капота, повреждение двух стеклоочистителей, повреждение лобового стекла в правой нижней части в виде трещин). На передней правой двери (водительской), отсутствует внешнее зеркало заднего вида. Левая и задняя стороны автомобиля повреждений не имеют. При включении зажигания, при помощи рычага включения световых приборов, расположенных на колонке рулевого колеса слева, в действие приводятся световые приборы (аварийная сигнализация, ближний и дальний свет фар). На момент осмотра аварийная сигнализация, ближний и дальний свет фар (справа и слева) в исправном состоянии. При этом передняя блок фара сорвана с креплений в виду повреждений, чуть наклонена вниз, и держится на «фишках» крепления ламп. На автомобиле установлены литые колесные диски черного цвета с зимними шинами 185/65R15 (в накаченном состоянии), с остаточной глубиной рисунка протектора шин не менее 5 мм., что позволяет при торможении иметь достаточное сцепление колес автомобиля с дорожным покрытием, в том числе в условиях, гололедицы, дождя и т.п. Колесные диски и шины видимых повреждений не имеют. (т. 2 л.д. 185-190,191)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО7, в котором указана категория транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение - В и В1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный № согласно которого собственником данного автомобиля является ФИО7 (т. 2 л.д. <***>-116,117)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:15 фрагментов пластика схожими по форме с фрагментами автомобиля, зеркало, 19 фрагментов пластика схожими по форме с фрагментами автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (дорожно-транспортного происшествия) на перекрестке <адрес> и <адрес>; синтетические волокна и пучок нитей, изъятые с автомобиля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного вблизи дома № по <адрес>;джинсы ФИО8 №2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете СО по г. Тында СУ СК России по Амурской области у свидетеля ФИО8 №1;куртка с трупа ФИО25, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Тындинском отделении ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»; страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № № на автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным № и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Note», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного вблизи дома № по <адрес>; (т. 2 л.д. 208-223,224)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 53).

Распиской от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от обвиняемого ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ей совершенным им преступлением, в результате которого погибла ее малолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 202)

Распиской от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от обвиняемого ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ей совершенным им преступлением, в результате которого погибла ее малолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 203)

Копией карты вызова скорой помощи г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. принят вызов о том, что совершено ДТП в районе первой <адрес> (перекресток), в ходе которого погибла малолетняя ФИО1 По приезду бригады на место ДТП смерь ФИО1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин.(т. 2 л.д. 241)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ». При осмотре текстового файла - Протокол происшествия №, содержащегося на диске установлено, что он состоит из двух страниц. В указанном документе на первой странице имеются следующие сведения интересующие следствие: регистрационный №; дата/время регистрации: №; зарегистрировал: ФИО26; вид происшествия: скорая помощь; тип происшествия: консультация; сообщил о происшествии: номер телефона: 89143962854.Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в пользовании обвиняемого ФИО7 (т. 2 л.д. 165-170,171)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО7 и его защитников Орловой Т.Е., Покшивановой Ю.С. согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Redmi» принадлежащий ФИО7, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИВС МО МВД России «Тындинский», оптический диск с видеозаписью с магазина «Москва», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, оптический диск с видеозаписью с магазина «Домовой», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, и оптический диск поступивший в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» (т.2 л.д. 172-184).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о детализацию по телефонному №, находящемуся в пользовании ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.В ходе осмотра установлено, что с № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 19:40:09 произведен исходящий вызов на абонентский № ФИО8 №13 продолжительностью 50 секунд. Далее с № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 19:53:24 произведен исходящий вызов на абонентский № ФИО8 №13 продолжительностью 30 секунд. Далее на № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 22:20:38 поступил входящий вызов с абонентского № (ФИО8 №8) продолжительностью 0 секунд. Далее с № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 22:22:03 произведен исходящий вызов на абонентский № (ФИО8 №8). продолжительностью 68 секунд. Далее с № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 22:22:28 произведен исходящий вызов на абонентский № (ФИО8 №8) продолжительностью 68 секунд. Далее на № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 22:30:34 поступил входящий вызов с абонентского № (ФИО8 №8) продолжительностью 17 секунд. Далее на № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 22:33:27 поступил входящий вызов с абонентского № (ФИО8 №8) продолжительностью 7 секунд. Далее с № (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ 22:54:02 произведен исходящий вызов на № (служба <***>), продолжительностью 148 секунд. (т. 2 л.д. 198-205, 206, 207)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: Сочетанная тупая травма головы, нижних конечностей: Закрытая тупая черепно- мозговая травма: ссадины, кровоподтек и ушибленные раны на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде жидкой крови, очаговые сливные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменных доля справа и слева, два изолированных линейных перелома костей основания черепа, полный травматический вывих зубов. Закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытый перелом обеих костей левой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с ссадинами на наружной поверхности. Ссадины на верхних конечностях. Ссадина в проекции правого крыла подвздошной кости. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться во время автодорожного происшествия при выше указанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля в заднюю поверхность нижних конечностей с последующим забрасыванием задней поверхностью тела на капот, с последующим сбрасыванием на дорожное покрытие с соударением передней-правой поверхностью лица о дорожное покрытие или замерший грунт. Все вышеуказанные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Все выше описанные ссадины описанные выше сопровождались капиллярным кровотечением, раны сопровождались интенсивным не фонтанирующим кровотечением. Смерть ФИО1, наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами после причинения, сочетанной тупой травмы головы, нижних конечностей, описанной в настоящих выводов. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явился травматический шок, развивший вследствие сочетанной тупой травмы головы, нижних конечностей, описанной в настоящих выводов. Смерть ФИО1 наступила менее одних суток назад до мента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений. Экспертом исключается возможность, что после получения телесных повреждений повлекших смерть ФИО1 она могла совершать активные действия: разговаривать, кричать, звать на помощь, передвигаться. При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (т. 3 л.д. 4-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются: Зарытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, скальпированная рана лобной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, от ударов о внешние части кузова автомобиля. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Закрытое растяжение капсульно-связачного аппарата правой стопы. Ушибленная рана верней трети левого бедра. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, от удара о внешние части кузова автомобиля. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред (т.3 л.д. 17-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химическом исследовании представленного образца внутривенной крови от ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен (т. 3 л.д. 66-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химическом исследовании представленного образца внутривенной крови от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,81 %о. (т. 3 л.д. 59-60)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке, в указанных обстоятельствах, водитель автомобиля «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком K9690T28RUS должен был руководствоваться требованиями п. 9.9 ПДД РФ, формулировка которого приведена в исследовательской части заключения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком K9690T28RUS усматривается несоответствие требованиям п. 9.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что он допустил выезд автомобиля на тротуар, где ему движение запрещено, в результате чего совершил наезд на пешеходов. Несоответствие действий водителя автомобиля «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком K9690T28RUS требованиям п. 9.9 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим наездом на пешеходов. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, пешеходы должны были руководствоваться требованиями п. 4.1 ПДД РФ, формулировка которого приведена в исследовательской части заключения (т. 3 л.д. 78-80)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с правого переднего крыла автомобиля «Nissan Note», г.р.з. К9690Т 28 rus являются фрагментом нити в сочетании белого и синего цветов, состоящей из хлопковых волокон, и тремя фрагментами эластичных нитей белого цвета, состоящих из полиэфирных волокон. Такие нити используются в производстве джинсовых тканей «стрейч» при изготовлении изделий верхней одежды - курток, брюк. Представленные на исследование объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с дифлектора капота автомобиля «Nissan Note», г.р.з. К9690Т 28 rus являются: Фрагментом ткани белого цвета, состоящей из полиэфирных волокон; такие ткани используются в широком ассортименте изделий, в том числе в качестве ткани верха при изготовлении предметов верхней одежды, фрагментом нетканого материала, состоящего из полиэфирных волокон; такой материал используется в качестве наполнителя (утеплителя) при изготовлении верхней одежды, постельных принадлежностей, мебели. Фрагмент нити в сочетании белого и синего цветов и 3 фрагмента эластичных нитей белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с правого переднего крыла автомобиля «Nissan Note», г.р.з. К9690Т 28 rus, имеют, соответственно, общую групповую и общую родовую принадлежности с нитями, входящими в состав ткани джинсов ФИО8 №2 Фрагмент ткани и фрагмент нетканого материала, изъятые с дифлектора капота автомобиля «Nissan Note», г.р.з. К9690Т 28 rus, имеют общую родовую принадлежность с тканью верха и волокнами утеплителя куртки, изъятой с трупа ФИО1 (т. 3 л.д. 91-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части предметов (фрагмент пластика, схожий по форме с фрагментом бампера автомобиля, окрашенный в золотистый цвет, корпус внешнего зеркала заднего вида (правое) золотистого цвета, множественные фрагменты пластика различных размеров, черного и золотистого цветов, пластиковые фрагменты, схожие со стеклом блок фары), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (дорожно-транспортного происшествия) на перекрестке ФИО2 Новая и ФИО5 в <адрес> и части бампера, блок фары, накладки на блок фару, крепежный кронштейн и накладка на кронштейн для бокового зеркала заднего вида на правой двери, дефлектор капота и специальная пластиковая панель (жабо) перед лобовым стеклом автомобиля марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак <***> rus, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного вблизи <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>, а именно: фрагменты пластика под №№, 4, 14, 16, 12, 13, 5, 7, 8, 15, 21, 11, 3, 9, 20, 26, 27, 22 и крепежный кронштейн, накладка на кронштейн для бокового зеркала заднего вида на правой двери автомобиля; фрагменты прозрачного пластика под №№, 35, 29, 32, 34, 30, 31 и прозрачный пластик стекла правой блок фары автомобиля; фрагмент пластика под № и специальная пластиковая панель (жабо) перед лобовым стеклом автомобиля; фрагменты пластика под №, 10 и правая часть бампера автомобиля; фрагменты пластика под № и правая часть дефлектора капота автомобиля; фрагменты пластика под №№, 17, 23, 28, 18, 24 и декоративной накладки на блок фару автомобиля - ранее составляли единое целое. Механизмом их отделения явился разлом. (т. 3 л.д. 104-151)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО3 деяния, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении подэкспертным спиртных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие у него физических признаков опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), зарегистрированных вскоре после совершения противоправных действий, а также имеющиеся показания алкотектора и наличие у него во внутривенной крови этилового спирта (в количестве 2,81 %о). Однако, несмотря на указанные особенности психики ФИО3, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, он был способен к совершению последовательных и целенаправленных действий, осуществлял управление личным автомобилем, совершал запуск и остановку двигателя, постановку и снятие с охраны (что подтверждается осмотренным в ходе следствия приложением автосигнализации старлайн), двигаясь по проезжей части, совершал перестроения, не создавая помех другим участникам дорожного движения, изменял скорость движения, следил за неровностями на дороге (притормозив и снизив скорость, аккуратно проехал «лежачего полицейского»), после совершения общественно опасных действий вернулся домой и поставил машину в гараж, сразу сориентировался о том, что совершил ДТП после звонка своего друга. В последующем, при проведении с ним следственных действий отсутствовала галлюцинаторно-бредовая симптоматика в его поведении и высказываниях. То есть, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО3 деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного ФИО3 правонарушения, возможно, произошло частичное запамятование (амнезия) событий периода опьянения (так называемые алкогольные палимпсесты), что также не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 50-52).

В судебном заседании также были осмотрены оптический диск, поступивший в следственный отдел по г. Тында СУ СК России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, на указанном оптическом диске имеется видеозапись медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с магазина «Москва», расположенного по <адрес>, оптический диск с видеозаписью с магазина «Домовой», расположенного по <адрес> А, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО7 совершенный им ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. с абонентского номера № в службу <***>; осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о детализацию по телефонному <данные изъяты> находящемуся в пользовании ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах преступления, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 01 минуты до 22 часов 16 минут ФИО7 управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на малолетнюю ФИО1, которая следовала по тротуару, после наезда ФИО3 покинул место ДТП, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об известных ей обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погибла ее малолетняя дочь; свидетеля ФИО8 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 перешли дорогу, и он почувствовал удар, больше ничего не помнит, позже ему сказали, что ФИО1 умерла, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО8 №9, ФИО20 об обстоятельствах произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в котором сбили малолетнюю девочку, которая умерла; показаниями ФИО8 №4 об обстоятельствах ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадала малолетняя девочка, свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №6 об обстоятельствах задержания ФИО7 находящегося в алкогольном опьянении ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что это он сбил человека; показаниями свидетелей ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №13 ФИО8 №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был за рулем автомобиля в алкогольном опьянении, все уговоры ФИО7 оставить автомобиль и поехать домой на такси результатов не дали, показаниями свидетеля ФИО21, ФИО8 №7, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ их сын приехал к ним домой в алкогольном опьянении и сообщил, что сбил насмерть человека, согласуются с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выемки и осмотра автомобиля, рапортом о происшествии, копией карты вызова скорой помощи, а также другими доказательствами исследованными судом.

Показания ФИО7 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При производстве следственных действий участвовали защитники. ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании проведения следственных действий протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений относительно содержания протоколов ни от подсудимого, ни от защитника не поступило.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля ФИО8 №7, данные в суде, показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №9, ФИО8 №8, ФИО20, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №13, ФИО8 №12, ФИО21, ФИО8 №15, ФИО8 №16, ФИО8 №14 данные ими ходе предварительного расследования, получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны, подробны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО7, в значимых для дела обстоятельствах.

Каких- либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, при даче показаний в отношении ФИО7, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение судом не установлено.

Заключения экспертов проведены в соответствии с УПК РФ, в установленном порядке, с соблюдением имеющихся методик, экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы проведенных экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность, сомнений у суда не вызывает.

Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Данные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах.

Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая изложенное суд принимает в качестве доказательств по делу, показания ФИО7, данные им ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля ФИО8 №7, данные в суде, показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №9, ФИО8 №8, ФИО20, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №13, ФИО8 №12, ФИО21, ФИО8 №15, ФИО8 №16, ФИО8 №14 данные ими ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также другие доказательства исследованные судом и приведенные в приговоре.

Время, место совершения преступления установлено показаниями подсудимого, свидетелей, копией карты – вызова скорой помощи, рапортом о происшествии, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30 мая 2018 г. № 618 (далее ПДД РФ), «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

Согласно части 1 п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Как следует из п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

В силу требований п. 9.9. ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».

В соответствии с п. 2.5 ПДД «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности».

Согласно п.2.6 ПДД «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Действия водителя автомобиля «Nissan Note» с государственным регистрационным № ФИО7 были регламентированы требованиями ПДД РФ и при выполнении этих требований он располагал возможностью предупредить данное происшествие и избежав уголовно наказуемых последствий.

Однако ФИО7 в нарушении требований п.1.3 п.1.5 ПДД РФ, п. 2.7 ДД РФ, п. 9.9. ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти участникам дорожного движения, в том числе движущимся по тротуару пешеходам, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти пешеходов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, отвлекся от постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, допустил выезд автомобиля на тротуар, где ему движение запрещено, и совершил наезд на пешехода, следовавшую по тротуару в попутном ему направлении - малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего малолетней ФИО1 согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший за собой ее смерть.

Кроме того, ФИО7 в нарушение п. 2.5, п. 2.6, п. 7.2 ПДД после дорожно-транспортного происшествия, не принимая мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшей ФИО1, в том числе мер к её доставлению на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, не вызвав скорую помощь и полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив малолетнюю ФИО1 на месте его совершения.

Смерть малолетней ФИО1 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от травматического шока, резвившегося вследствие сочетанной тупой травмы головы, нижних конечностей, спустя короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и стоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО7 нарушениями правил дорожного движения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО7 при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменяется ФИО7, не имел реальной возможности предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия судом не установлено. Не соблюдение приведенных Правил дорожного движения РФ находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО9, повлекшим её смерть.

Исследуя субъективную сторону преступления, суд приходит к выводу, что, нарушая установленные Правилами дорожного движения РФ требования, ФИО7 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и несоблюдая правила дорожного движения, а именно выбрав небезопасные приемы управления автомобилем, путем выезда автомобиля на тротуар транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, отвлекся от постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, совершил наезд на пешехода – малолетнюю ФИО1, что повлекло ее смерть, то есть действовал небрежно, после чего оставил место совершения ДТП.

Суд считает, установленным квалифицируй признак преступления «лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку факт нахождения ФИО7 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотректора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,229 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений в размере <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты в ГАУЗ АО «Тындинская больница» согласно показаний анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01-01 №, в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержалось 1,115 мг/л алкоголя, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при химическом исследовании представленного образца крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,81 %о (промилле).

Кроме того суд полагает, что квалифицируй признак преступления «сопряженное с оставлением места преступления», предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ также нашел свое подтверждении в ходе судебного следствия, поскольку был достоверно установлен исходя из всей совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из признательных показаний самого ФИО3, показаний свидетелей ФИО8 №7, ФИО21, ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №9, ФИО8 №8, ФИО20, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №16, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также других доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными.

Учитывая изложенное действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО7 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО7 наказания, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения; данные о личности ФИО7 в соответствии с которыми, последний не судим (т. 3 л.д. 164-165), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д 186), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д. 188), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.190), по месту учебы <данные изъяты> (т.3 л.д. 204), по месту жительства жителями <адрес> характеризуется положительно (т.3 л.д. 196-197), имеет почетную грамоту (т. 3 л.д. 212), его родители являются пенсионерами, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО7 и его родителей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает полное признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, добровольное возмещение морального вреда в размере 1 300000 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о случившемся ДТП в службу <***>.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из показаний свидетеля ФИО8 №8, следует, что о произошедшем, он сообщил в полицию. Также на обочине дороги он увидел кусок бампера золотистого цвета. Он знал, что в <адрес> автомобиль золотистого цвета был только у ФИО7 и сразу позвонил последнему и спросил у ФИО7, что последний натворил и зачем покинул место дорожно-транспортного происшествия. В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие и попросил приехать к последнему домой. Он сел в свой автомобиль и поехал домой к ФИО7, когда он находился у ФИО7 в квартире, то ФИО7 признался ему, что совершил ДТП и попросил отвезти последнего в полицию, на что он ответил ФИО7, чтобы тот рассказал о произошедшем родителям и сам обратился в полицию.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 №3 О том, что в г. Тында произошло ДТП кто-то сообщил в группу «ДПС ИНФО» приложения «Телеграмм» и в данной группе кто-то из участников группы, насколько, ему известно, соседка водителя автомобиля, сообщила адрес места жительства водителя автомобиля марки «Nissan Note» золотистого цвета. Сотрудники ГИБДД и он на своем автомобиле проследовали по адресу места жительства (ул. ФИО5, дом не помнит), при этом, около дома автомобиль марки «Nissan Note» золотистого цвета отсутствовал, где находился автомобиль ему неизвестно. Он остался в своем автомобиле, а сотрудники ГИБДД проследовали в дом, после чего он увидел как через некоторое время сотрудники ГИБДД из подъезда вышли с неизвестным ему мужчиной среднего роста и проследовали в патрульный автомобиль. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции вместе с мужчиной уехали в отдел полиции, а он проследовал на место происшествия.

Из показаний свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №6, которые являются сотрудниками ГИБДД следует, что около 23 часов 15 минут ФИО8 №6 позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Тындинский» и сообщил о том, что к совершению данного ДТП может быть причастен ФИО7

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной у суда не имеется, поскольку после совершении ДТП у сотрудников ГИБДД имелась информация о возможном причастии к нему ФИО7 и у них имелись основания подозревать ФИО7 в совершении преступления, до того момента как сам ФИО7 им сообщил об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК судом не установлено.

При назначении наказания суд, принимает во внимание изложенные обстоятельства, требования справедливости, неотвратимости наказания и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, перевоспитания и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что данное наказание будет достаточным для его исправления и соразмерным содеянному и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.4 ст. 264 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.22.1 Постановления № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд приходит к следующему выводу.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, поведение ФИО7 до и после совершения преступления, в том числе отношение к совершенному деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимостей; его состояние здоровья, отсутствие иждивенцев.

Несмотря на положительные характеристики, удовлетворение гражданского иска в полном объеме, отсутствию судимостей, с учетом вышеуказанных обстоятельств, общественного резонанса совершенного преступления, того обстоятельства, что ФИО7 сбив малолетнюю ФИО1, не оказав ей медицинскую помощь, с места преступления скрылся, в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В п.12 Постановления Пленум Верховного Суда РФ №25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что в связи с тем, что ст.264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд считает справедливым и целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку ФИО7, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, обязательные для всех участников дорожного движения, его действиями нанесен ущерб общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание, что ФИО7 назначено основное наказание в виде лишения свободы, срок отбытия дополнительного вида наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 3 000 000 рублей, в судебном заседании потерпевшая снизила сумму исковых требований, настаивала на возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. До удаления суда в совещательную комнату иск на сумму 13 00 000 рублей со стороны подсудимого возмещен в полном объёме. В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о полном удовлетворении ее исковых требований.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: две пробирки с кровью ФИО8 №2 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в поликлинике АУЗ АО «Тындинская больница»; две пробирки с кровью ФИО3 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в поликлинике ГАУЗ АО «Тындинская больница»; полиэтиленовый сверток, с находящимися в нем 15 фрагментами пластика схожими по форме с фрагментами автомобиля; полиэтиленовый сверток, с находящимися в нем зеркалом; полиэтиленовый сверток, с находящимися в нем 19 фрагментами пластика схожими по форме с фрагментами автомобиля; синтетические волокна; пучок нитей; джинсы ФИО8 №2; куртку с трупа ФИО25 находящийся в материалах уголовного дела следует уничтожить; автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный № хранящийся в служебном гараже следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>; водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Note» с государственным регистрационным №, мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО3; страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным №; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Note» изъятое ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать владельцу ФИО7; оптический диск, являющийся приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №15; оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №16; оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО7 совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. с абонентского номера № в службу <***>; CD-R диск со сведениями о детализации по телефонному №, находящемуся в пользовании ФИО7., находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным №, 2017 года выпуска, №, принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей ; охотничье ружье марки ИЖ-27М калибра 12/76 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей, учитывая возмещение исковых требований необходимость в аресте, наложенном на имущество ФИО7, отпала, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу арест подлежит снятию, а охотничье ружье марки ИЖ-27М калибра № №, 2008 года выпуска возвращению собственнику ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишении свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года? с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО7 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным удовлетворением исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказания юридический помощи адвокатом Андреевой Л.М. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, адвокатом Покшивановой Ю.С. в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: две пробирки с кровью ФИО8 №2; две пробирки с кровью ФИО7; полиэтиленовый сверток, с находящимися в нем 15 фрагментами пластика схожими по форме с фрагментами автомобиля; полиэтиленовый сверток, с находящимися в нем зеркалом; полиэтиленовый сверток, с находящимися в нем 19 фрагментами пластика схожими по форме с фрагментами автомобиля; синтетические волокна; пучок нитей; джинсы ФИО8 №2; куртку с трупа ФИО25 находящийся в материалах уголовного дела следует уничтожить; автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный №, хранящийся в служебном гараже следственного отдела по г. Тында СУ СК России по Амурской области; водительское удостоверение на имя ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Note» с государственным регистрационным №, мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО7; страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным № свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Note» - хранящиеся в материалах уголовного дела передать владельцу ФИО7; оптический диск, являющийся приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №15; оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №16; оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО7 совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. с абонентского номера № в службу <***>; CD-R диск со сведениями о детализации по телефонному №, находящемуся в пользовании ФИО7, находящийся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО7 автомобиль марки «Nissan Note» с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничье ружье марки ИЖ-27М калибра 12/76 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей по вступлению приговора в законную силу, вернув охотничье ружье марки ИЖ-27М калибра 12/76 №, 2008 года выпуска собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья И.Г. Кузнецов