Приговор № 1-34/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/24 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Чернышева Е.Ю.,

подсудимого С.Р.А.,

защитника – адвоката Хибиева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шипулиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

С.Р.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 2 км. севернее от окраины <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрел (собрал) в полимерный пакет черного цвета, верхушечные части наркотического средства - каннабис (марихуана), которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. с изменениями и дополнениями от 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Затем незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета хранил при себе до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 50 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, в ходе проведения оперативно-профилактических и рейдовых мероприятий, на участке местности, расположенном по <адрес> (на расстоянии 124 метров от его окраины) <адрес>, в ходе осмотра места происшествия проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 23 часов 40 минут по 00 часов 15 минут), обнаружен и изъят из незаконно оборота приобретённый С.Р.А. полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 79,40 грамм, изъятое у гр. С.Р.А., является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. с изменениями и дополнениями от 07.02.2024) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). И согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. с изменениями и дополнениями от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и на судебном заседании подсудимый С.Р.А. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый С.Р.А., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Орган дознания, квалифицировал действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, в обвинительном акте указаны фактические обстоятельства, когда наркотическое средство изъято непосредственно после его незаконного приобретения, ввиду чего квалификация действий С.Р.А. по признаку незаконного хранения наркотического средства является излишней и надлежит исключить признак «незаконное хранение наркотических средств».

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного С.Р.А., способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого С.Р.А. суд учитывает, что он ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому С.Р.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Р.А., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому С.Р.А. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение С.Р.А. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым – наркотическое средство – марихуана (каннабис) в полимерном пакете черного цвета, массой 79,40 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования экспертизы); пять бумажных конвертов со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей и одежды С.Р.А., а также контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Хибиева М.Х. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч. ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.Р.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (каннабис) в полимерном пакете черного цвета, массой 79,40 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования экспертизы); пять бумажных конвертов со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей и одежды С.Р.А., а также контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>); ОГРН – <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 048209001; ИНН – <***>; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 188116031250010000140. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. ФИО1, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов