Приговор № 1-88/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018

66RS0013-01-2018-000583-20

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 12 ноября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

Каменского района Свердловской области ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого,

- <данные изъяты>

- 15.01.2015 года Красногорским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ общий срок наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.09.2017 года освобожден 09.10.2017 года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно сроком на 6 месяцев 26 дней из ФКУ ИК – 62 г. Ивдель Свердловской области;

- осужденного 02.07.2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска – Уральского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 02.10.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, а также два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период с 18:00 час. до 23:10 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и, заметив в кармане сумки - барсетки, находившейся на плече Потерпевший №1, сотовый телефон «Nokia 2700 с-2», в целях личного обогащения, решил обнаруженный вышеуказанный сотовый телефон похитить. Позднее, ФИО3, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих намерений и действий, из корыстных побуждений, приблизившись и присев к сидящему на металлической трубе Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, ФИО3, умышленно, рукой из не застегнутого на замок-молнию кармана сумки - барсетки, висевшей на плече и находившейся при Потерпевший №1, извлек принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 2700 с-2» стоимостью 1500 руб., с встроенной сим-картой, не представляющей какой-либо материальной ценности, тем самым умышленно его тайно похитив, переложив при этом с целью сокрытия совершаемого преступления в карман своей одежды. Позднее с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 500 руб.

Кроме того, в период с 23:10 часов <*** г.> до 00:00 часов <*** г.>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с намерением укрытия от дождя зайдя через прикрытые двери в помещение подъезда № 1 жилого дома <адрес>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом заметил велосипед зеленого цвета марки «STELS», стоимостью 4000 руб., принадлежащий Потерпевший №3, который с новым намерением задумал тайно похитить. После чего, ФИО3, реализуя вновь возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия сидения, освободил вышеуказанный велосипед от крепления металлического противоугонного троса, после чего, продолжая преступные действия, путем свободного доступа, выкатил на улицу, тем самым умышленно его тайно похитив, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинен Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4 000 руб.

Кроме того, позднее, в период с 23:10 часов <*** г.> до 00:00 часов <*** г.> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя вблизи дома <адрес>, и, заметив через открытые двери подъезда №*** находящийся под лестничным маршем 1 этажа велосипед «MOTOR» черно-синего цвета, стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, с новым намерением личного обогащения, решил его похитить. После чего, ФИО3, реализуя вновь возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих намерений и действий, из корыстных побуждений через открытые входные двери прошел внутрь помещения подъезда №*** вышеуказанного жилого дома, где, продолжая преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, отклонил от опоры и выкатил на улицу вышеуказанный велосипед, тем самым умышленно его тайно похитив, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, используя в дальнейшем в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинен Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 при ознакомлении с материалами уголовного дела указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что не настаивает на назначении подсудимому ФИО3 строгого наказания.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, а также умышленное преступление средней тяжести в области охраны собственности.

В качестве данных о личности ФИО3, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и его активное способствование расследованию преступлений, по трем названным преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению признание вины и раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО3 алкоголя отразилось на его поведении и способствовало совершению преступлений, на что подсудимый ФИО3 указал в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания за преступления суд руководствуется требованиями положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

По делу потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании размера причиненного ущерба в сумме 4 000 руб.

Иск признан подсудимым в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска – Уральского от 02.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с 12.11.2018 года.

Зачесть ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей со <*** г.> по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia 2700 c-2», сумку – барсетку, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, велосипед черно – синего цвета «МOTOR», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении, металлический противоугонный трос, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить в ее распоряжении, две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литров, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Дога Д. А.