Решение № 12-458/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-458/2021

Дело №12-458/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ТСЖ «Мирный» Г.В.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года, которым

Товарищество собственников жилья «Мирный», <иные данные>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ, товарищество собственников жилья «Мирный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ТСЖ «Мирный» Г.В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Республике Марий Эл Х.И.С. на основании исполнительного листа № от 13.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент вынесения оспариваемого постановления вышеуказанное решение суда должником (ТСЖ «Мирный») не исполнено. В целях исполнения решения суда ТСЖ «Мирный» 20.04.2020 заключило с ООО «<иные данные>» договор на ремонтные работы в квартире взыскателя. Письмами от 12.05.2020 и 09.06.2020 ООО «<иные данные>» уведомило ТСЖ «Мирный» о невозможности приступить к работам в связи с недопуском рабочих к месту ремонта собственником С.С.В. С момента возбуждения исполнительного производства в течение 2020-2021г. собственник <адрес> С.С.В. неоднократно отказывал в доступе ремонтной бригаде в свою комнату для осуществления ремонта под различными предлогами: в связи с объявленной 11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения пандемией и объявленным 17.03.2020 на территории Республики Марий Эл режимом повышенной готовности, т.к. гражданам старше 65 лет предписано соблюдать режим самоизоляции. 09.06.2020 С.С.В. на договоре на производство ремонтных работ собственноручно поставлена отметка о его согласии на ремонт только после окончания пандемии; в связи с обязанностью должника ТСЖ «Мирный» составить новую смету, поскольку положенная судом в основу решения составлена с нарушениями; в связи с недоверием квалификации рабочих и объемом ремонтных работ и т.д. Указанный саботаж исполнения решения суда со стороны С.С.В. происходил, в том числе и в присутствии судебного пристава-исполнителя Х.И.С., о чем последней был составлен соответствующий акт, а также неоднократно зафиксирован на видеозапись. Вследствие указанных обстоятельств должник объективно не мог исполнить требования исполнительного документа в связи с иным непреодолимым препятствием - наличием волеизъявления С.С.В. на недопущение в свое жилище ремонтной бригады для производства ремонтных работ. При таких обстоятельствах в действиях ТСЖ «Мирный» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

В суде защитник ТСЖ «Мирный» К.А.А. (доверенность от 01.07.2021) жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, дополнительно представил документы в обоснование позиции юридического лица.

Законный представитель ТСЖ «Мирный» Г.В.В., представитель административного органа, С.С.В., надлежаще извещенные, на рассмотрение дела не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 10.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 13.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района, о возложении обязанности на ТСЖ «Мирный» в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонтные работы по устранению повреждений, возникших в результате протечки кровли дома, в комнате <адрес>, принадлежащей С.С.В., в соответствии со сметным расчетом, приведенным в заключении судебной экспертизы № от 12.08.2019, выполненным индивидуальным предпринимателем С.Д.А., на сумму 16 994 руб.

В целях исполнения решения суда ТСЖ «Мирный» с ООО«Мастер Уюта» заключило договор № от 20.04.2020 на проведение ремонтных работ в квартире № по адресу: <адрес>.

Директор ООО «<иные данные>» 12.05.2020, 09.06.2020 направил уведомления председателю ТСЖ «Мирный» Г.В.В. о невозможности приступить к работам по ремонту <адрес> по договору № от 20.04.2020, т.к. собственник квартиры С.С.В. отказывает в обеспечении доступа в квартиру рабочим по причине пандемии, просит оказать содействие в доступе для проведения ремонта.

В соответствии с сообщением председателя ТСЖ «Мирный» Г.В.В. от 10.08.2020, с момента возбуждения исполнительного производства собственник <адрес> С.С.В. отказывал в доступе ремонтной бригаде в свою комнату для осуществления ремонта в связи с подачей кассационной жалобы, затем с объявленной пандемией и режимом повышенной готовности. Вследствие указанных обстоятельств должник объективно не мог исполнить требования исполнительного документа.

25 августа 2020 года директором ООО «<иные данные>» составлен акт о прибытии по месту жительства С.С.В. для проведения ремонта, при этом последний потребовал составить новую смету и только потом производить ремонт; комната заставлена мебелью; ремонт произвести невозможно.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что 08.09.2020 в процессе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскатель С.С.В. отказывается предоставить доступ должнику ТСЖ «Мирный» для проведения работ без составления акта дефектности, а также отказывается освободить комнату, подлежащую ремонту, просит произвести перерасчет сметы, выполненной ИП С.Д.А. (акт о проверке от 08.09.2020).

22.09.2020 председателем ТСЖ «Мирный» Г.В.В. подано заявление на судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района об изменении порядка исполнения решения от 19.08.2019 на взыскание с ТСЖ «Мирный» стоимости ремонтных работ по устранению повреждений в комнате С.С.В., поскольку последний препятствует в допуске ремонтной бригады в свою квартиру для производства ремонта.

Определением мирового судьи от 16.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определением мирового судьи от 02.12.2020 в удовлетворении заявления ТСЖ «Мирный» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 19.08.2019 отказано.

16.02.2021 должнику ТСЖ «Мирный» судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий от 16.02.2021, в соответствии с которым должник ТСЖ «Мирный» обязан в срок до 04.03.2021 исполнить решение суда по исполнительному производству №: произвести ремонтные работы по устранению повреждений, возникших в результате протечки кровли дома, в комнате <адрес>, принадлежащей С.С.В.

04.03.2021 в 14 часов 00 минут должник ТСЖ «Мирный» обязан явиться в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по адресу: <адрес> к судебному приставу-исполнителю Х.И.С. и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа предоставить объяснения по факту неисполнения предъявленных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Указанное постановление получено должником ТСЖ «Мирный» председателем Г.В.В. 16.02.2021.

Вместе с тем 17.05.2021 от С.С.В. получено объяснение, в котором он пояснил, что ремонт по решению суда не сделан, т.к. отсутствует полная экспертиза, сметный расчет ремонта, договор по новой экспертизе ремонта комнаты. С.С.В. высказал свое несогласие с экспертным заключением, составленным ИП ФИО1, т.к. он в комнате не был, фактически выразил несогласие с решением мирового судьи, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению должником ТСЖ «Мирный».

Согласно акту о проверке от 17.05.2021, судебным приставом-исполнителем установлено, что комната для проведения ремонта не освобождена от мебели, взыскатель требует ремонта крыши дома, для проведения ремонтных работ доступ в <адрес> С.С.В. предоставлять отказывается. Ремонтные работы не выполнены.

26.05.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу взыскателя С.С.В. с представителями ТСЖ «Мирный», последние произвели замеры площади комнаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в обоснование довода о том, что в нарушение ст.6, 14, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» должник ТСЖ «Мирный» не исполнило требования, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 16.02.2021, не произвело ремонтные работы по устранению повреждений, возникших в результате протечки кровли дома, в комнате <адрес>, принадлежащей С.С.В., в соответствии со сметным расчетом, приведенным в заключении судебной экспертизы № от 12.08.2019, выполненным индивидуальным предпринимателем С.Д.А., на сумму 16994 руб., административным органом не представлены доказательства, он не нашел своего подтверждения, поэтому является необоснованным, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Проанализировав представленные суду материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что должник ТСЖ «Мирный» в срок, установленный постановлением о совершении должником обязательных действий от 16.02.2021, не исполнил решение суда ввиду объективных обстоятельств и уважительных причин, поскольку взыскатель С.С.В. фактически до 26 мая 2021 года не предоставил доступ ремонтной бригаде в свою комнату, а также не освободил комнату от мебели для производства ремонтных работ, фактически ссылаясь на свое несогласие с решением мирового судьи от 19.08.2019 в части указанной суммы стоимости ремонтных работ, т.к. объем работы и сметная стоимость работ занижены (объяснение взыскателя от 08.09.2020).

Таким образом, ТСЖ «Мирный», являясь должником по исполнительному производству №, не выполнило законное требование судебного пристава – исполнителя, содержащееся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 16.02.2021, по уважительной причине, не зависящей от воли должника и ввиду отсутствия доступа в комнату для производства ремонтных работ по вине взыскателя С.С.В.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считаю, что вина юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует (субъективная сторона правонарушения), что свидетельствует об отсутствии в действиях ТСЖ «Мирный» состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Доказательства бездействия со стороны ТСЖ «Мирный» административным органом не представлены.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения нахожу заслуживающим внимания, поскольку он объективно подтверждается дополнительно представленными суду доказательствами и доказательствами, содержащимися в исполнительном производстве.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По смыслу ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного жалоба ТСЖ «Мирный» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ТСЖ «Мирный» Г.В.В. удовлетворить.

Постановление № от 06 апреля 2021 года, которым товарищество собственников жилья «Мирный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Мирный» прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Т.Н. Касаткина