Приговор № 1-288/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-288/2021

УИД 09RS0001-01-2021-000656-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение № 19 и ордер №026036 от 16.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.Адиль-Халк <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средне-профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 18.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 18.08.2020 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 06.12.2020 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «М605ММ/09», припаркованного возле дома № 68 по ул. Космонавтов г. Черкесска, у него, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, сев за руль указанного автомобиля, запустив двигатель, отъехав на нем с места стоянки, стал им управлять. 06.12.2020 года примерно в 22 часа 05 минут водитель ФИО1, при управлении автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 35 по ул. Космонавтов г. Черкесска, где был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей. После употребления спиртных напитков, примерно в 22 часа 05 минут 06.12.2020 года, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «М605ММ/09», до момента когда возле дома №35 по ул.Космонавтов г.Черкесска он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после установления признаков употребления им спиртного, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-63);

показания свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 06.12.2020 года, во время патрулирования автодорог г.Черкесска, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, в составе экипажа «Рубин - 52», около 22 часов 05 минут по ул.Космонавтов возле дома №35 г. Черкесска, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «№», водителем которой оказался ФИО1, имевший внешние признаки употребления алкоголя. После установления данного факта ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-50).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 099455 от 06.12.2020 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 6);

светокопия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА № 021910 от 06.12.2020 года, с распечаткой алкотектора марки «Юпитер» №, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,402 мг/л этилового спирта, то есть, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7, 8);

светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 067625 от 06.12.2020 года, согласно которого транспортное средство марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «№» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д.9);

светокопия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 602863 от 06.12.2020 года, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.10);

справка ГИБДД от 17.12.2020 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР от 05.08.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д. 25);

копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР от 05.08.2020 года, вступившего в законную силу 18.08.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.27-31);

протокол осмотра места происшествия от 17.12.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле дома №35 ул. Космонавтов г. Черкесска, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 06.12.2020 года около 22 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «М605ММ/09» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 34-37);

протокол осмотра предметов от 17.12.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу <...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «№» (л.д.38-46);

протокол осмотра предметов от 16.01.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-RW с видеозаписями процесса оформления от 06.12.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.74-80).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.84, 85, 87-92, 95-102, 104, 106-112, 114-117, 119), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.124, 131), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.126), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.132-135).

Как следует из обвинительного постановления, органом дознания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 предложено учесть в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Разрешая вопрос об активном способствовании расследованию преступления, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела какой-либо информации, неизвестной органу дознания на стадии расследования, ФИО1 не сообщил, преступление было выявлено сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на, что ФИО1 ответил согласием. Тот факт, что ФИО1 не оспаривал причастность к совершению преступления и дал пояснения о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование, не может быть признано обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются нахождение на иждивении малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, в отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и при наличии на иждивении малолетнего ребёнка существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «М605ММ/09», хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: КЧР <...>, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; цифровой диск DVD-RW с видеозаписями процесса оформления от 06.12.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21213» VIN «№» белого цвета 1996 года выпуска государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: КЧР <...>, вернуть по принадлежности ФИО1; цифровой диск DVD-RW с видеозаписями процесса оформления от 06.12.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов