Приговор № 1-219/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образованием 9 классов, официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что квартиросъемщик Р. отсутствует в квартире и не может препятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, для личных нужд, из под шкафа, похитил денежные средства в сумме 5850 рублей, находящиеся в барсетке и принадлежащие Р., чем причинил собственнику значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Дряхлова Л.М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. согласно поступившей телефонограммы и заявления не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснил, что настаивает на заявленном гражданском иске, просит взыскать с подсудимого 5 850 рублей в счет причинённого ущерба.

Государственный обвинитель Боженко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 111-115), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение не поступало, в конфликты с соседями не вступал, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 118), по прежнему месту учёбы в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д. 129), к административной ответственности не привлекался (л.д. 119).

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения ФИО1, во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать заключение сомнению, нет оснований, поскольку выводы экспертизы сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому является субъектом преступления и может нести ответственность.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, подтвержденных в ходе проверки их на месте (л.д. 89-93), также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого ФИО1 после его совершения, учитывая, что подсудимый не предпринял мер по возмещению причинённого ущерба, суд не находит оснований для освобождёния ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшим Р. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу 5 850 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объёме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. подлежит удовлетворению, сумма ущерба взысканию с ФИО1 в размере 5 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина