Постановление № 1-96/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело № 1-96/2025

УИД: 04RS0003-01-2025-000651-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

село Бичура 10 ноября 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Малахирова Б.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с осуществлением ею служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2025 года около 12 часов 30 минут у ФИО2, находившегося на автомобильной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что он считает, что Потерпевший №1 некачественно оказала медицинскую помощь его <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего последний умер, то есть в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в тот же день и время, ФИО2, действуя умышленно, желая запугать Потерпевший №1 убийством и оказать на нее психическое воздействие, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, из личных неприязненных отношений, с целью припугнуть, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством: «Я тебя уничтожу, ты живешь только до суда!», «Ты жить не будешь!», «Я убью тебя!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №1, осознавая, что ФИО2 агрессивно настроен в отношении нее, понимая физическое превосходство последнего, с учетом высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать, приносит свои извинения потерпевшей.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Разуваевой И.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В ходе судебных прений от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес свои извинения, что для нее является достаточным, они помирились.

Защитник Разуваева И.Н. и подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Малахиров Б.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2 совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Так, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшей. Суд также учел, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Разуваевой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору Бичурского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова