Апелляционное постановление № 22-1276/2021 от 18 августа 2021 г.

Судья ФИО № 22-1276/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Щеблыкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СМД на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимый Петрозаводским городским судом:

1) 7 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; отменено условно осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 7 ноября 2019 года назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (приговор вступил в законную силу 1 декабря 2020 года);

3) 16 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных 20 мая 2021 года Верховным Судом Республики Карелия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 ноября 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (приговор вступил в законную силу 20 мая 2021 года),

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СДН и ИЛС) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СНВ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными по приговору от 16 марта 2021 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом:

- времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору - с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 18 ноября 2020 года - с 3 по 30 ноября 2020 года; по приговору от 16 марта 2021 года - с 16 марта по 19 мая 2021 года;

- отбытого наказания: по приговору от 18 ноября 2020 года - с 1 декабря 2020 года по 15 марта 2021 года; по приговору от 16 марта 2021 года - с 20 мая по 14 июня 2021 года.

Взыскано солидарно с БВА и ФИО1 в пользу: СДН - 6 100 руб., ИЛС - 4 000 руб., СНВ - 7 200 руб.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Этим же приговором осужден БВА, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора Скворцова С.В., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Щеблыкина А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором суда признан виновным: в тайном хищении в период с ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего КГА велосипеда марки "(...)" стоимостью 4 500 руб.; в тайном хищении совместно с БВА в период с ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего СДН велосипеда "(...)" стоимостью 6 100 руб. с причинением значительного ущерба, и принадлежащего ИЛС велосипеда "(...)" стоимостью 4 000 руб.; в тайном хищении совместно с БВА в период с ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих СНВ двух велосипедов "(...)" стоимостью 3 600 руб. каждый, а всего на общую сумму 7 200 руб., с причинением значительного материального ущерба; в тайном хищении совместно с БВА в период с ХХ.ХХ.ХХ группой лиц по предварительному сговору чугунной крышки канализационного люка "(...)" стоимостью 2 396 руб., принадлежащую Акционерному обществу "(...)" (АО "ПКС-Водоканал"). Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель СМД ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Указывает, что в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ в резолютивной части приговора судом не принято решение об исчислении срока отбывания осужденным дополнительного наказания в связи с его осуждением к реальному лишению свободы. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Так, вина ФИО1 подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, подробно описавшего обстоятельства совершенных преступлений, показаниями потерпевших КГА, СДН, ИЛС, СНВ, представителя АО "(...)" ПАЮ, свидетелей ВРА, КСА, МАМ, КРН, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проверок показаний ФИО1 на месте, его явками с повинной, заключениями экспертов, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и в судебном заседании допущено не было.

Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, поэтому оснований полагать, что приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, не имеется.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Как видно из приговора, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом первой инстанции положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили надлежащую оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены и по ним вынесены обоснованные решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, правильно оценив которые, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, убедительно обосновав свои выводы приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 по каждому из преступлений, суд первой инстанции обоснованно указал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (за исключением эпизода хищения имущества СНВ), активное способствование расследованию преступлений (за исключением эпизода хищения имущества АО "(...)"), принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре суда. Оснований не соглашаться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для его снижения наказания не имеется.

Необходимость назначения ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивирована, вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ в резолютивной части приговора отсутствует указание на то, что срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя СМД

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов