Решение № 12-58/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № (5-343/2018)
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Ленинское 12 ноября 2018 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника – адвоката Вагина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шабалинского районного суда Кировской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района Кировской области ФИО2, замещавшего мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, от 03 октября 2018 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области ФИО2, замещавшего мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, от 03 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 оспаривает факт совершения административного правонарушения, обратившись в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление об административном правонарушении, дело производством прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником ДТП на участке дороги <данные изъяты>. После ДТП другая сторона избила его, и он был доставлен с побоями в Свечинскую ЦРБ. Сотрудники ГИБДД на месте происшествия отсутствовали, появились лишь в больнице. Он полагал, что они не приедут и после осмотра в больнице выпил немного пива. Непосредственно после ДТП он спиртного не употреблял в течение двух часов. Считает, что протокол на него составлен незаконно.

Судебное заседание проведено в отсутствие должностного лица уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - ФИО6, который просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Заявил, что употребил пиво в Свечинской ЦРБ, после длительного времени после ДТП, считая, что сотрудникам ГИБДД не нужен.

Защитник Вагин Н.В. поддержал доводы жалобы.

Однако, в дополнениях, на вопрос, почему он собственноручно подтвердил показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он употребил 0,5л. пива, ФИО1 сообщил, что после совершения ДТП, на месте ДТП, после того как его избили, до того как его увезли в Свечинскую ЦРБ, он в первый раз употребил пиво. Второй раз он употребил пиво в Свечинской ЦРБ.

Изучив материалы административного дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге Кострома<данные изъяты>, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в результате проведённого исследования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,552 мг/л.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, указав в протоколе, что употреблял спиртное из-за сильного расстройства; протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был доставлен в ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был отстранён от управления автомашиной, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в результате исследования, проведённого в 09 часов 29 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01м, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,552 мг/л – состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чём собственноручно расписался; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, в котором он пояснил обстоятельства ДТП и факт употребления им 0,5 литра пива после ДТП около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что непосредственно после ДТП он не употреблял спиртных напитков, в том числе пива, выпил немного пива в течение двух часов после ДТП в больнице, так как полагал, что сотрудники ГИБДД не приедут, являются несостоятельными, противоречат материалам дела и не могут служить основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, так как факт употребления им алкогольного напитка после совершения ДТП доказан материалами дела и не отрицается самим правонарушителем, при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 в судебном заседании был согласен с протоколом об административном правонарушении, каких-либо возражений не высказывал, на указанные в жалобе обстоятельства не ссылался. О своей виновности ФИО1 также заявил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, уклонение от административной ответственности, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области ФИО2, замещавшего мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, от 03 октября 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Лазарев