Приговор № 1-75/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

дело № 1 – 75/2025

УИД-26RS0024-01-2025-000613-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 марта 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Салогуб А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агаянц Д.А., представившего удостоверение № 4097 и ордер № Н 472332 от 28.02.2025 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26.09.2024, в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на пустыре, расположенный на окраине микрорайона <адрес>, увидел полусухие кусты растения «конопля», вследствие чего у него возник умысел на незаконное приобретение, путем сбора, наркотического средства - каннабис (марихуана) для последующего личного употребления, без цели сбыта. Во исполнении задуманного, в этот же день, ФИО1, находясь на вышеописанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, незаконно приобрел <данные изъяты> листья <данные изъяты> которые отнес по месту своего жительства, по <адрес>, где сорванные им части растения «конопля» высушил на полу балкона, далее измельчил и поместил в прозрачную металлическую банку, которую незаконно хранил под самодельной настенной полкой находящейся на балконе квартиры по месту своего жительства до 13.01.2025, для личного употребления, без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Кроме того, 15.11.2024 в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на пустыре, расположенный на окраине микрорайона <адрес>, увидел сухие кусты растения «конопля», вследствие чего у него возник умысел на незаконное приобретение, <данные изъяты> наркотического средства - каннабис (марихуана) для последующего личного употребления, без цели сбыта. Во исполнении задуманного, в этот же день, ФИО1, находясь на вышеописанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минут, незаконно приобрел <данные изъяты> листья и верхушечные части с кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей «конопли», которые измельчил, поместил в прозрачный полимерный пакет и в последствии отнес по месту своего жительства по <адрес>, где прозрачный полимерный пакет с сухими и измельченными частями растения «конопля» хранил под самодельной настенной полкой находящейся на балконе квартиры по месту своего жительства до 13.01.2025, для личного употребления, без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел общим весом, не менее 84,882 гр. каннабиса (марихуаны), который относится к наркотическим средствам.

13.01.2025, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, на основании постановления №95 от 20.12.2024, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хозяйственных построек и транспортных средств», при проведении обследования жилища ФИО1, расположенного по адресу<адрес> под самодельной настенной полкой находящейся на балконе квартиры, обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения в измельченном и высушенном виде массой 77,247 гр. и металлическая банка с веществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения в измельченном и высушенном виде массой 7,635, которые согласно заключения эксперта № 14 от 27.01.2025, является наркотическим средством, каннабис (марихуана), общей массой 84,882 гр., включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229 прим.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером и относится к наркотическому средству, оборот которого в соответствии Федеральным Законом № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации, запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, поскольку согласно объяснений ФИО1 от 13.01.2025г. (л/д 20-21), он добровольно рассказал о месте приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (л.д. 119-122), сообщив о месте приобретения наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Суд считает необходимым не учитывать в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства, поскольку оно было изъято на основании акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.01.2025г., проведенного на основании постановления Невинномысского городского суда от 20.12.2024г. на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, возраст подсудимого, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога, возраст подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по данной статье в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3460 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Обязать ЛОП на ст. Невинномысская вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агаянц Д.А. в сумме 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев