Приговор № 1-168/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

1-168/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Рязанцевой О.В.

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Сырых В.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, осужденного 17.10.2018г. Северным районным судом <адрес> по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

3 сентября 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее ему знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у присутствующего также в данной квартире ранее ему знакомого Потерпевший №1 находится при себе смартфон «Apple iPhone Se 32 gb», имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 смартфона «Apple iPhone Se 32 gb», воспользовался тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 A.Л, уснули, а смартфон «Apple iPhone Se 32 gb» находился на полу около дивана, на котором спал Потерпевший №1 Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1 и взял с пола смартфон «Apple iPhone Se 32 gb» стоимостью 13059 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Yota», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил его. С похищенным смартфоном «Apple iPhone Se 32 gb» ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13059 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Сырых В.В. с согласия государственного обвинителя Рязанцевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д.165-168), 17.10.2018г. осужден Северным районным судом г.Орла по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.170), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183 ), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.181), иждивенцев не имеет.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 от 06.09.2018г. ( т.1 л.д.51) суд не признает как явку с повинной, поскольку протокол составлен после того, как органу предварительного следствия стало известно о лице, совершившем преступление, от потерпевшего ( т.1 л.д.13 ) Однако, сообщение ФИО1 в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления суд признает на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание ФИО1,-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что именно употребление ФИО1 алкоголя повлияло на совершение преступления. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как оно, по мнению суда, будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г.Орла от 17.10.2018г.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок его задержания и содержания под стражей с 06 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г.Орла от 17.10.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его задержания и содержания под стражей с 06 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина