Решение № 12-138/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-138/2021

Дело № 12-138/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ИП ФИО1 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение или вынесении нового судебного акта, в обоснование указывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ необоснованно, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования названного постановления, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине.

Государственный инспектор отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен.

Рассматривая вопрос о своевременности подачи государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, жалоба государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. была подана мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} {Дата изъята}, данных о получении должностным лицом обжалуемого постановления в материалах дела не содержится, как следует из ходатайства о восстановлении срока {Дата изъята} постановление по средством почтового отправления поступило в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу по адресу: {Адрес изъят}. Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу {Дата изъята} копия постановления была направлена ей (Р. ) по средством электронной почты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности у заявителя своевременно обжаловать постановление мирового судьи, суд находит причины пропуска заявителем установленного законом срока на подачу жалобы уважительными и считает необходимым восстановить государственному инспектору отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Выслушав государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. , изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в ходе мониторинга установлено, что ИП ФИО1, в нарушение требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации не представлена в установленный срок до {Дата изъята} информация о дополнительном соглашении от {Дата изъята} к договору о сделке с древесиной {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «АРС-групп» на портал единой государственной автоматизированной информационной системы. Информация о сделке с древесиной фактически представлена {Дата изъята}.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята};

- скриншотом;

- копией договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложением спецификации {Номер изъят} и дополнительного соглашения от {Дата изъята};

- выпиской из ЕГРИП от {Дата изъята} в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья с учетом фактических обстоятельств дела применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Это свидетельствует о его малозначительности.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 17.12.2020.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Грухина