Решение № 12-489/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-489/2024

№12-489/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

625038 г. Тюмень

ул.8 Марта,1 25 декабря 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её представителя ФИО2,, потерпевшей ФИО3, представителя Роскомнадзора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 18 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав в том числе на процессуальные нарушения.

ФИО1 пояснила, что передавала уведомление по поручению прокурора, и не осознавала что передает персональные данные, поскольку информация о ФИО3 является общедоступной, в том числе место жительства. Согласилась передать уведомление, поскольку боялась, что Дейкина избежит административной ответственности. Пристав подержала уведомление нескольку минут, а затем положила его на стол. Считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения. также указала на привлечение её Роскомнадзором к ответственности в виде предупреждения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Указав на то, что адрес указанный в уведомлении является адресом ее временного места жительства.

Представитель Роскомнадзора ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 июля 2024 года находясь в Тюменском районном суде попросила судебного пристава поста охраны, который осуществлял контроль за входом посетителей в здание суда, вручить при входе ФИО3 повестку (уведомление), которая содержала персональные данные ФИО3 в объеме: фамилия, инициалы, адрес и информацию о возбуждении в отношении её дела об административном правонарушении, то есть ФИО1 предоставила доступ к персональным данным ФИО3, раскрыв их определенному лицу - судебному приставу поста охраны, который осуществлял контроль за входом посетителей в здание Тюменского районного суда.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

протоколом об административном правонарушении от 15.10.2024 № АП-72/6/814 в отношении ФИО1. по ч.1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-15);

материалов проверки КУСП № 18979 по факту заявления ФИО3 по факту распространения ПДН ФИО1, в котором содержатся заявление ФИО3, поданном в порядке 141 УПК РФ, объяснения ФИО1 (л.д. 18-29);

заявление о разглашении персональных данных от ФИО3 поступившие в Роскомнадзор от 19.07.2024 г. (л.д. 30-31);

информацией о представлении информации по обращению ФИО3 в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО и поступивший ответ (л.д. 30, 32-34);

повесткой (уведомлением) на имя ФИО3 (л.д. 35);

информацией от Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о принятии мер по недопущению нарушений прав субъектов персональных данных, и ответом на обращение ФИО3 от 09.08.2024г. (л.д. 38-39, 40-41);

Также показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству потерпевшей свидетеля ФИО5

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на исследованных судом достаточных, допустимых, достоверных доказательствах и исключают какие – либо сомнения в её виновности в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, у суда не имеется, мотивов личной либо иной заинтересованности должностных лиц в данном деле не установлено.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информация содержащаяся в повестке (уведомлении) в совокупном объеме содержала персональные данные ФИО3, а именно: фамилию, инициалы, адрес и информацию о возбуждении в отношении её дела об административном правонарушении.

Факт привлечения пом.прокурора Тюменского района Ахмадеевой А.Ф. к ответственности, а также указание в уведомлении на неверную ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Как указала сама ФИО1, она желала передать уведомление с имеющимся в нем информацией, то есть осознавала что предоставляет доступ к персональным данным ФИО3, раскрывая их судебному приставу поста охраны.

Отсутствие в материалах дела показаний судебного пристава и помощника прокурора, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, и не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава указанного административного правонарушения основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании, что расценивается судом как избранный ею способ защиты. Отрицание ФИО1 своей вины является её правом на защиту.

Доказательств привлечения ФИО1 повторно за одно и тоже правонарушение, в материалах не имеется. Вынесение же в ее адрес предупреждения в соответствии с п. 23 Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных" об этом не свидетельствует, и не противоречит действующему законодательству.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований при разбирательстве дела у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а равно не дают оснований для вывода о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя не имеется.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова