Приговор № 1-253/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Малины К.А.,

защитника: Бычкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего до задержания по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, с высшим образованием, гражданина России, не работающего, ранее судимого: 20.03.2013г., Новочеркасским городским судом, РО по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 71 ч.1, 69 ч.2, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 29.05.2013г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.2015г. по амнистии,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2(6 эпизодов), 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 06.05.2016г., примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гражданина Потерпевший №5, находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ремонтных работ ванной комнате вышеуказанной квартиры, убедил последнего передать ему 13500 рублей в качестве предоплаты за выполнение ремонтных работ. Потерпевший №5, доверяя ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, передал последнему 13500 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. На неоднократные требования Потерпевший №5 о возврате денежных средств, ФИО1 не реагировал, встреч избегал и от Потерпевший №5 скрывался, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Он же, 31.05.2016г., примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гражданку Потерпевший №8, находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ремонтных работ в ванной комнате вышеуказанной квартиры, убедил последнюю передать ему 21650 рублей в качестве предоплаты за выполнение ремонтных работ. Потерпевший №8, доверяя ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, передала последнему 21650 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. На неоднократные требования Потерпевший №8 о возврате денежных средств, ФИО1 не реагировал, встреч избегал и от Потерпевший №8 скрывался, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 21650 рублей.

Он же, 22.07.2016г., примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гражданку Потерпевший №1, находясь в помещении столовой Ростовского строительного колледжа, расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения монтажа четырехскатной мансардной крыши с примыкающей четырехскатной крышей из кровельного покрытия домовладения № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, убедил последнюю передать ему 142100 рублей в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных ремонтных работ. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, направилась совместно с последним в отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу <адрес>, где передала последнему 142100 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. На неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств, ФИО1 не реагировал, встреч избегал и от Потерпевший №1 скрывался, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 142100 рублей.

Он же, 23.08.2016г., примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гражданку Потерпевший №3, находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения облицовки коридорного и кухонного помещения керамо-гранитным покрытием в вышеуказанной квартире, убедил последнюю передать ему 16125 рублей в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных ремонтных работ. Потерпевший №3, доверяя ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, передала последнему 16125 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. На неоднократные требования Потерпевший №3 о возврате денежных средств, ФИО1 не реагировал, встреч избегал и от Потерпевший №3 скрывался, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16125 рублей.

Он же, 03.10.2016г., в дневное время суток, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гражданина Потерпевший №4, находясь в домовладении № «а» по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ремонтных работ в ванной комнате вышеуказанного домовладения, убедил последнего передать ему 4800 рублей в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных ремонтных работ. Потерпевший №4, доверяя ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, передал последнему 4800 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. На неоднократные требования Потерпевший №4 о возврате денежных средств, ФИО1 не реагировал, встреч избегал и от Потерпевший №4 скрывался, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Он же, 29.10.2016г., примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гражданку Потерпевший №7, находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ремонтных работ в санитарном узле в вышеуказанной квартире, убедил последнюю передать ему 4000 рублей в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных ремонтных работ, а также 8500 рублей для приобретения строительных материалов. Потерпевший №7, доверяя ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, передала последнему 12500 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. На неоднократные требования Потерпевший №7 о возврате денежных средств, ФИО1 не реагировал, встреч избегал и от Потерпевший №7 скрывался, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Он же, 17.01.2017г., примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений гражданина Потерпевший №6, находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ремонтных работ в ванной комнате в вышеуказанной квартире, убедил последнего передать ему 10000 рублей в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных ремонтных работ. Потерпевший №6, доверяя ФИО1, и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, передал последнему 10000 рублей, после чего 18.01.2017г., примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом дальнейшего выполнения ремонтных работ, убедил Потерпевший №6 передать ему 10000 рублей в качестве предоплаты за выполнение вышеуказанных ремонтных работ, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. На неоднократные требования Потерпевший №6 о возврате денежных средств, ФИО1 не реагировал, встреч избегал и от Потерпевший №6 скрывался, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевшая Потерпевший №1); 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевшая Потерпевший №3); 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевшая Потерпевший №8); 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевшая Потерпевший №7); 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевший Потерпевший №5); 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевший Потерпевший №6); 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана(потерпевший Потерпевший №4).

Суд считает, что ущерб причиненный преступлениями подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших: Потерпевший №5, в сумме 13 500 рублей, Потерпевший №8 – в сумме 21 650 рублей, Потерпевший №1 – в сумме 142 100 рублей, Потерпевший №3 – в сумме 16 125 рублей, Потерпевший №4 – в сумме 4 800 рублей, Потерпевший №7 – в сумме 12 500 рублей, Потерпевший №6 – в сумме 20 000 рублей, поскольку он не оспаривается подсудимым.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явки с повинной – данные обстоятельства признаются смягчающими вину. Отягчающих вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным по ст.ст.159 ч.2, 159 ч2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

- по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде – 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО1 под стражей с 30.03.2017г. по 17.05.2017 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 ущерб, причиненный преступлениями в пользу потерпевших: Потерпевший №5, в сумме 13 500 рублей, Потерпевший №8 – в сумме 21 650 рублей, Потерпевший №1 – в сумме 142 100 рублей, Потерпевший №3 – в сумме 16 125 рублей, Потерпевший №4 – в сумме 4 800 рублей, Потерпевший №7 – в сумме 12 500 рублей, Потерпевший №6 – в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :