Апелляционное постановление № 22-1856/2024 от 17 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес датаг.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителю ФИО4

на приговор Советского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба 23200 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката и прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 общей стоимостью 23200 рубля.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 указал, что во вводной части приговора суд безосновательно сослался на судимость ФИО1, по приговору от дата, по которому он был осужден к условной мере наказания. К моменту совершения преступления срок условного осуждения истек, и, с учетом положений ст.86 УК РФ, истек и срок судимости по данному приговору. Предлагает изменить приговор, исключить указание на судимость по приговору Кировского районного суда адрес от дата.

В дополнении к представлению прокурор указал, что суд, не признав явку с повинной смягчающим обстоятельством ввиду ее дачи в связи с задержанием ФИО1, признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Хотя какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, обвиняемый не совершал, при том, что признание вины и так признано смягчающим обстоятельством. Предлагает, наряду с исключением указания на судимость, исключить из приговора решение о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 общей стоимостью 23200 рубля.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Выводы, изложенные в решении, являются подробными, мотивированными и исчерпывающими.

Уголовное дело рассмотрено объективным и беспристрастным судом. Подсудимый был обеспечен помощью защитника, ему разъяснены все процессуальные права, для беспрепятственной реализации которых судом были созданы все условия.

Суд, обоснованно исключив признак «с причинением значительного ущерба гражданину», правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Тем не менее, приговор в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие орденов и медалей государственного образца) обстоятельств и назначил наказание в виде лишения свободы условно.

Однако во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 осужден датаадрес районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто, снят с учета дата.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

.
Следовательно, судимость по этому приговору была погашена в отношении ФИО1 дата, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то суд не вправе был указывать во вводной части приговора на факт осуждения ФИО1 по приговору от дата. Эти сведения подлежат исключению из приговора.

Кроме этого, суд оставил без внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Осуждая ФИО1 за впервые совершенное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, как лишение свободы, так и более мягкие виды наказания, суд подверг его самой строгой мере, чем нарушил требования уголовного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. Назначение ему более мягкого наказания суд находит нецелесообразным.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Поскольку дополнение к апелляционному представлению подано за пределами срока обжалования приговора, а в первоначальном представлении вопрос об ухудшении положения осужденного не ставился, то требование об исключении смягчающего обстоятельства не может быть предметом апелляционного рассмотрения.

В остальном уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Иных оснований к изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда адрес от датаг.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать осужденного встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные данным органом, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Справка: судья первой инстанции ФИО10

дело ... №... –...