Приговор № 1-496/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «27» декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № года, ордер №748433 от 27.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне техническим образованием, женатого, работающего директором ООО КПП «Геленджиккурорт», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 31 августа 2015 года являясь, на основании приказа №2 от 31 августа 2015 года «О вступлении в должность», решения №2 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью КПП «Геленджиккурорт» «Об избрании директора ООО ККП «Геленджиккурорт» от 31.08.2015 года, директором ООО ККП «Геленджиккурорт», расположенного по адресу: <...> выполнял организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период времени с 31 августа 2015 года по 27 октября 2016 года ФИО1 заведомо зная о том, что согласно п.12 ст.12 Федерального закона № 99 от 04 мая 2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных объектов, к которым относится производственный объект ООО ККП «Геленджиккурорт» - газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, подлежит обязательному лицензированию, не предпринял надлежащих мер по получению таковой лицензии в соответствующем компетентном государственном органе.

Вместе с тем, в указанный период времени ФИО1, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, достоверно зная, что для эксплуатации указанного производственного объекта такая лицензия обязательна, руководил деятельностью этой организации, в процессе чего, посредством эксплуатации указанной газовой котельной, осуществлял коммерческую предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли путем предоставления населению, предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным в г.Геленджике Краснодарского края услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В результате осуществления таковой предпринимательской деятельности ФИО1, являясь директором ООО ККП «Геленджиккурорт», извлек доход на общую сумму 22 683 338 рублей 49 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного: по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- документы ООО ККП «Геленджиккурорт», находящиеся в папках: декларации, выписка с 2011-2016г. ООО ККП «Геленджиккурорт», папке покупатели 2013 год, папке покупатели (реализация) 2015 год, папке покупатели 2014 год, папке реализация ООО ККП «Геленджиккурорт», папке покупатели (Реализация) 2012 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: