Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017

Поступило 19 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением, мотивировав следующим.

В 1998 году отцу ФИО1, ФИО12., и матери ФИО1, ФИО13., была предоставлена в пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

С 1999 года истец стал проживать со своими родителями в указанной квартире, где 23 марта 1999 года, был зарегистрирован по месту своего жительства.

В мае 1999 года родители истца снялись с регистрационного учета и переехали на другое постоянное место жительства в <адрес>. Как поясняли родители истцу, они в свое время подавали заявление в администрацию <данные изъяты> на предоставление им жилья. При вселении в указанную квартиру им документ, а именно ордер, не выдавался. Руководитель управляющей компании (ДУ) в то время, ФИО14., пояснял, что все документы находятся на оформлении в администрации. Истец несколько раз обращался к ФИО15. по вопросу предоставления ему документов на квартиру, ФИО16 всегда говорил, что все в порядке, документы оформляются и чтобы истец, ФИО17., не переживал. Когда ФИО18. умер, в начале 2000х годов истец обращался в Администрацию <данные изъяты>, где ему пояснили, что у них документы не сохранились и предложили обратиться в суд.

С 1999 года истцом оплачиваются жилищные и коммунальные услуги, на имя истца открыт лицевой счет.

Кроме, того, истцом оплачивается ОАО «<данные изъяты>» электроэнергия и на его имя открыт лицевой счет.

В 2017 году истец обратился в Администрацию <данные изъяты> по вопросу передачи ему в собственность занимаемой квартиры, на что получил ответ, что ему необходимо обратиться в МБУ «<данные изъяты>» для заключения с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

Истец обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма в МБУ «<данные изъяты>», на что истцом был получен ответ, согласно которого заключить с ним договор социального найма не представляется возможным ввиду отсутствия ордера на это жилое помещение и для решения вопроса о признании за мной права пользования данным жилым помещением необходимо, обратиться в Обской городской суд с исковым заявлением.

Фактически истец выполняет все условия договора социального найма, а именно использует квартиру для проживания, оплачивает жилищные, коммунальный услуги, электроэнергию. В вышеуказанной квартире истец проживает уже более семнадцати лет, поэтому считает, что приобрел право пользования указанной квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.Оби Новосибирской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – МБУ «УК ЖКХ» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно выписке из домовой книги от 13 июля 2017 года, по адресу: <адрес> 19 февраля 1998 года были зарегистрированы ФИО20 и ФИО21, сняты с регистрационного учета 28 мая 1999 года; ФИО1 зарегистрирован 23 марта 1999 года – по настоящее время (л.д.5).

Согласно справке, представленной ООО «<данные изъяты>» по вышеназванному адресу проживает ФИО1 на основании карточки регистрации Ф-9 (л.д.7).

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Частью 1 ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма должен быть заключен в письменной форме, что не противоречит положениям ст. 63 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Оснований полагать, что вселение истца было произведено с нарушением закона, не имеется.

В материалы дела представлена квитанция об оплате спорного помещения, согласно которой на 31 августа 2017 года за содержание жилого помещения и коммунальные услуги имеется переплата, квартиросъемщиком указан ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО22., который подтвердил, что его сын, ФИО1 проживает по указанному адресу с 1999 года. С его, ФИО23., согласия и в силу достаточной площади жилого помещения, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. ФИО24. с женой снялись с регистрационного учета в 1999 году и уехали в <данные изъяты> район по приглашению директора «<данные изъяты>» ФИО25. у которого ФИО26. работал с 1993 года, и который и предоставил семье Ф-вых квартиру <адрес>. Свидетель добавил, что ФИО27. действительно обещал ему урегулировать вопрос с договором о проживании в спорной квартире и выдачей ордера. Претензий либо уведомлений о выселении, со слов его сына, ФИО1, от администрации г.Оби Новосибирской области не поступали.

Таким образом, представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 проживал в квартире №<данные изъяты> и проживает по настоящее время, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем, в качестве нанимателя, подтверждается письменными документами и свидетельскими показаниями.

На момент вселения ФИО1 в 1999 году была введена регистрация по месту жительства и по месту пребывания на основании Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст.3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны были регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.6 вышеназванного Закона одновременно с заявлением гражданин предъявляет паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Во исполнение данного Закона были приняты такие подзаконные акты, как Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" и Приказ МВД России от 23 октября 1995 года N 393 "Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, являлся ордер.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, суд находит, что вселение истца в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Истец обращался в управляющую компанию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в связи с отсутствием ордера на спорное жилое помещение ФИО1 было отказано в заключении такого договора (л.д.8).

Однако отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Оби Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Новосибирская <адрес> на условиях социального найма, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова