Приговор № 1-173/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

<...>

дело № 1-173/2021

66RS0002-01-2021-000518-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведева Н.А., помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, судимого:

-15 января 2014 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по части 1 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года, к 10 месяцам лишения свободы. 17 сентября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

-23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 28 сентября 2020 года исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Наказание отбыто 02 апреля 2021 года.

-19 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношение которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

15 августа 2019 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в гаражном кооперативе, расположенном вблизи дома № 70 по ул. Сазонова в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в кустах нашел патроны в количестве 9 штук, которые являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, калибра 9х39 мм, поднял их, то есть приобрел и стал в дальнейшем хранить их в предметах одежды, надетой на нем.

После чего, с указанного выше времени, 15 августа 2019 года, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное ношение и хранение ранее обнаруженных боеприпасов, и в нарушение требований статей 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, ФИО2 не имея специального разрешения на хранение вышеуказанных патронов, не осуществил их добровольную выдачу, незаконно хранил их при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 августа 2019 года.

Так, 22 августа 2019 года в период времени с 02:00 до 02:10 в служебном помещении отдела полиции № 11, расположенного по ул. Челюскинцев, 96, сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, в кармане куртки надетой на нем обнаружены и изъяты девять патронов, являющихся боеприпасами, которые согласно заключению эксперта № 34 от 25 января 2021 года являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 9х39 мм и используются в качестве боеприпасов к снайперским винтовкам, автоматам. Изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из штатного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, преступление связано с незаконным оборотом боеприпасов, направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он судим (л.д. 106-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 132-136), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, помогает престарелым родителям, нуждающимся в уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной (л.д. 23) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения боеприпасов, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 января 2014 год, судимость за которое не погашена и не снята.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, исключая при этом назначение иных видов основных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его фактическое семейное положение, который оказывает помощь как престарелой матери, которая нуждается в его уходе, наличие малолетнего ребенка, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, конверт с 10 гильзами и 1 пулей, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства <...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с работой.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: конверт с 10 гильзами и 1 пулей, хранящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 10, л.д. 51), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>