Приговор № 1-126/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000398-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 11 апреля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 4 января 2018 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение свою знакомую Потерпевший №1, что отдаст деньги данные в долг в кратчайший срок, зная о ее доверительных отношениях к себе, не сообщая последней о своих преступных намерениях, не возвращать долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые изначально не собирался возвращать. После чего во исполнение своего преступного умысла, похитив указанные денежные средства, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно выписки из ЕГРИП, является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, около 19 часов 29 ноября 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, путем злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнять условия договоренности по поставке балконного блока и его установки, договорился с Потерпевший №2 о продаже балконного блока и его установки, приняв на себя обязательства по поставке балконного блока и его установки в течение двух недель с момента предоплаты. Получив от Потерпевший №2 29 ноября 2018 года денежные средства в размере 15000 рублей, ФИО1 заведомо не намеривался исполнять принятые на себя обязательства совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 15000 рублей, причинив последней имущественный ущерб, который для Потерпевший №2 является значительным, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Исковые требования поддержали.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, круг общения состоит из родственников, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д.80), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.79), разведен, детей не имеет, не судим (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной (л.д.17, 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 15000 рублей и потерпевшей ФИО6 на сумму 10000 рублей о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанные суммы следует взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №2 и ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1, возмещение имущественного ущерба 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1, возмещение имущественного ущерба 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья В.А. Епишин