Приговор № 1-21/2020 1-457/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Адьянове О.Н.,

с участием

государственного обвинителя Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в пос<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республика Калмыкия от 5 сентября 2017г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республика Калмыкия от 9 февраля 2018 г. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 5 сентября 2017 года, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республика Калмыкия от 20 июня 2018 года водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день, 27 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также будучи достигшим восемнадцатилетнего возраста вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 мая 2019 года в 15 час. 45 мин. он и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в районе Центрального Хурула, расположенного по улице Клыкова в г.Элиста Республики Калмыкия, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2, заведомо зная, что на территории домовладения № 17 по ул.Манджиева г.Элисты Республики Калмыкия хранится велосипед фирмы «Merida Matts 40», решил его тайно похитить.

С целью реализации своих противоправных деяний ФИО2, проникшись корыстными побуждениями и с целью наживы, предложил несовершеннолетнему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу велосипеда фирмы «Merida Matts 40» с целью его реализации и получения денежных средств.

Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя выгоду материального характера, осознавая противоправный характер своих действий, на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, 28 мая 2019 года в 16 час. ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери, ведущей на территорию домовладения № 17 по ул.Манджиева г.Элисты Республики Калмыкия. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, зашел во двор домовладения. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддерживая преступные действия ФИО2, остался на входе в указанное домовладение в целях своевременного предупреждения соучастника об опасности быть задержанным на месте преступления с поличным. Находясь во дворе дома № 17 по ул. Манджиева г. Элисты Республики Калмыкия, ФИО2, убедившись в том, что лица, проживающие в указанном жилище, не видят его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитил велосипед фирмы «Merida Matts 40», стоимостью 15 267 руб., принадлежащий ФИО1, выкатив его со двора дома. Завладев велосипедом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, передал его несовершеннолетнему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который скрылся на нем с места преступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 и несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 15 267 руб.

Он же, 28 мая 2019 года в 15 час. 45 мин. и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в районе Центрального Хурула г.Элисты Республики Калмыкия распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2, заведомо зная, что на территории домовладения № 17 по ул. Манджиева г. Элисты Республики Калмыкия хранится велосипед фирмы «Merida Matts 40», решил его тайно похитить.

Для реализации поставленной цели, достоверно зная, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не достиг возраста совершеннолетия, умышленно, в целях его склонения к совершению преступления, обещая продолжить распитие спиртных напитков на вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства, предложил ему совершить тайное хищение велосипеда фирмы «Merida Matts 40» с территории домовладения № 17 по ул. Манджиева города Элисты Республики Калмыкия. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя выгоду материального характера, доверившись обещаниям со стороны ФИО2, дал свое согласие, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипеда фирмы «Merida Matts 40». После чего 28 мая 2019 года в 16 час. ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери, ведущей на территорию домовладения № 17 по ул.Манджиева г.Элисты Республики Калмыкия. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор домовладения. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддерживая преступные действия ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, остался на входе в указанное домовладение в целях своевременного предупреждения соучастника об опасности быть задержанным на месте преступления с поличным. Находясь во дворе дома № 17 по ул.Манджиева г.Элисты Республики Калмыкия, ФИО2, убедившись в том, что лица, проживающие в указанном жилище, не видят его преступных действий, тайно похитил велосипед фирмы «Merida Matts 40», стоимостью 15 267 руб., принадлежащий ФИО1, выкатив его со двора дома. Завладев велосипедом ФИО2 передал его несовершеннолетнему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который скрылся на нем с места преступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 и несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 15 267 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник подсудимого адвокат Доржинова К.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А., а также потерпевший ФИО1, последний путем телефонограммы, согласились с указанным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу и потерпевшего, подсудимый признает вину и наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 и ч.1 ст.150 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступлений и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и стороны защиты.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом без разрешения потерпевшего, обращение имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил в отсутствие и без разрешения потерпевшего, который мог воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО2 тайно от других лиц.

Учитывая, что действия подсудимого ФИО2 и несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении преступного деяния были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а их преступные действия носили совместный и согласованный характер для достижения цели – завладения имуществом потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 совершил хищение имущества группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, содержат состав преступления, поскольку подсудимый осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершение преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицо, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО2 совершено два преступления, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Изучив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, отношения к ним подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 неоднократно судим за умышленные преступления, чистосердечно раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 27 апреля 2012 года с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями» (F 10.1), неженат.

ФИО2 признал себя виновным, чистосердечно раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республика Калмыкия от 5 сентября 2017г. судим по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республика Калмыкия от 9 февраля 2018 г. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 5 сентября 2017 года, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республика Калмыкия от 20 июня 2018 года водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день, 27 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

Между тем, суд не признает за подсудимым рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а вышеприведенные преступления относятся к данной категории.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает и положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Таким образом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две третьих срока наказания от двух третей максимального срока, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения. С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отношения к содеянному и поведения после совершения преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить соответствующую регистрацию два раза в месяц.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: велосипед фирмы «Merida» выданный потерпевшему ФИО1 – подлежит оставлению по принадлежности; четыре дактилоскопические пленки размерами 91х75 мм, 39 х 30 мм, 37х30 мм, 43 х 34 мм – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302 - 304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, и на основании санкций указанных частей данных статей назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить соответствующую регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: велосипед фирмы «Merida» выданный потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности; четыре дактилоскопические пленки размерами 91х75 мм, 39 х 30 мм, 37х30 мм, 43 х 34 мм – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов