Решение № 2А-728/2024 2А-728/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-728/2024

по делу № 2а-728/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 13 сентября 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ПКО Сириус» обратилось с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени, как на это ссылается представитель Общества копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебный приказ в адрес взыскателя не были направлены

Ввиду этих обстоятельств, по причине невозвращения в адрес взыскателя исполнительного документа, представитель Общества обратился с жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Общества, обращаясь с административным иском, просит признать незаконными действие начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4, которой в возглавляемом ею отделе, в течение длительного времени не был возвращен исполнительный документ.

Представитель административного истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований Общества в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать. В письменных возражениях на заявленные требования судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 было окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как у должника отсутствует имущество, на которое сможет быть обращено взыскание и что исполнительный документ был возвращен взыскателю, который взыскатель в соответствии положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве может повторно предъявить к взысканию в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких либо пояснений применительно к требованиям административного иска в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю не было представлено.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, как не явилось заинтересованное лицо ФИО7, причины их неявки суду неизвестны, о времени и месту судебных заседаний уведомлялись неоднократно надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4

Так, в ОСП по Крыловскому и <адрес>м находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

В адрес взыскателя ООО «ПКО Сириус» не были направлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ни копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ни исполнительный документ исполнительный лист сери ВС №, выданный судебным участком № <адрес> краснодарского края.

Направление в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции по отправлению заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на предъявление для исполнения исполнительного документа в целях взыскания задолженности.

ООО ПКО «Сириус» обратился с жалобой в ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы, в которой взыскатель ссылается на то, что не получен оригинал исполнительного документа, начальником ОСП по Крыловскому и <адрес>м было отказано. Из постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что процессуальные документы были направлены в адрес взыскателя

Вместе с тем, в адрес взыскателя только лишь ДД.ММ.ГГГГ были направлены копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Тем самым начальником ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4, которая уполномочена на осуществление контроля за работой возглавляемого отдела, которая уполномочена на проведение проверок работы судебных приставов и исполнение ими служебных обязанностей необоснованно было отказала в удовлетворении жалобы, мероприятия по розыску исполнительного документа не были произведены, что привело к направлению исполнительного документа взыскателю по истечению шести месяцев, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав должен организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, то, что только лишь обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд стало основанием, по которому в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению пяти месяцев с даты окончания исполнительного производства был направлен исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что ведет к нарушению прав административного истца как взыскателя, то заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не возвращения до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья