Приговор № 1-715/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-715/2025

Копия.

Дело № 1-715/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-009239-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 августа 2025 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Гарифуллина Х.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайнутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Респ. Татарстан, р-н Буинский, д. Малая Буинка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о том, что ключи от комнаты № <адрес> по проспекту <адрес> Республики Татарстан находятся под придверным ковриком входной двери в комнату, и воспользовавшись ими, открыл входную дверь в комнату Потерпевший №1, вошел в жилище без её ведома. Далее ФИО1, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, противоправно безвозмездно взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, умную колонку «Яндекс.Станция 2» с серийным №U00C6H000K8DPR цветом «Красный Рубин», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 11 000 руб., а также со шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, забрал не представляющую материальной ценности коробку от вышеуказанной колонки и входящие в ее комплектацию зарядное устройство и документы. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в установленном преступлении вину полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 попросила его родного брата ФИО7 сделать дубликаты ее ключей, с которым они вместе его сделали, которые он в дальнейшем оставил под ковром у входа в ее комнату. ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у Потерпевший №1 есть в комнате колонка и её нет дома, он решил похитить колонку. Для чего он взял ключ из-под ковра у дверей комнаты №, где проживала Потерпевший №1, открыв ключом дверь, взял музыкальную колонку «Алиса» бордово-красного цвета. Увидев коробку на шкафу от колонки, ее тоже взял, и после вышел из комнаты с колонкой и коробкой из-под нее, дверь снова закрыл и ключи поставил также под ковер. Колонку сдал в ломбард по адресу: <адрес>, воспользовавшись паспортом и помощью своего соседа ФИО5. Ущерб полностью возместил (т. 1 л.д. 26-28, 68-69).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на стол, где была похищенная колонка и на шкаф, где была коробка из-под колонки. Выходя из комнаты ФИО1 указал на место под ковром, где находились ключи от комнаты (т. 1 л.д. 29-34).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в установленном судом деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она снимает комнату по адресу: <адрес>, комната №. Вход осуществляется через дверь с запирающимся устройством на замок, ключ есть только у нее и хозяйки. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ключ братишке ее соседа ФИО4, чтобы он сделал дубликат ключей. Абонентский номер братишки- +79033425446. Таким образом, ключи находились под ковриком у дверей ее комнаты, о чем знали она, ее сосед ФИО4 и его брат. В комнате находились музыкальная колонка «Алиса», которую она приобретала в 2023 г. за 18 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает на 11 000 рублей. Колонка «Яндекс.Станция 2», цвет красный рубин. 14 июля около 22 часов она вернулась к себе домой, подойдя к комнате, она взяла из-под ковра два ключа и одним из них зашла в комнату. Хотела поставить музыку на фоне, но музыкальной колонки «Алиса» оказалось. Написала братишке ФИО4, куда делать колонка ее, он сказал, что скорее всего тут причастен его брат ФИО4, так как он не брал, а о ключах знал еще и сам ФИО4. Коробка и все документы к ней были на шкафу, у входа. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 11 000 руб., что является для нее значительным ущербом. Ее доход примерно составляет 50 000 руб., что она тратит за аренду жилья, коммунальные услуги и на свои личные нужды (т. 1 л.д. 12-14).

Она уехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов, вернулась ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часов. При покупке колонка «Яндекс.Станция 2» была в коробке, с ней в комплектации шли зарядное устройство и документы, отдельной материальной ценности они не представляют. Также ФИО1 был возмещен причиненный им ей материальный ущерб в полном объеме, он передал ей денежные средства в размере 11 000 руб. (т. 1 л.д. 58-59).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» обратился Свидетель №2, сдавший колонку «Яндекс Станция 2» серия U00C6H000K8DPR. ДД.ММ.ГГГГ колонка была реализована за 9900 руб. (т. 1 л.д. 16).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть сосед ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел примерно в 15 часов на общем балконе <адрес> и сказал, что у него есть музыкальная колонка «Алиса», которую он вместе с ФИО4 сдал в ломбард (т. 1 л.д. 18-19).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее имеется комната №, расположенная в <адрес>. Данную комнату она по устной договоренности сдает в найм для проживания Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что она потеряла ключи от комнаты, попросила у нее ее дубликат ключей, чтобы сделать себе новый, она передала их через курьера в тот же день. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что она уехала из <адрес> на несколько дней. Также она ей сообщила, что когда она уезжала из города в комнату, которую Свидетель №3 ей сдает в найм, проник сосед, проживающий в комнате № и похитил принадлежащую Потерпевший №1 колонку (т. 1 л.д. 61-62).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами и иными материалами уголовного дела, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - комната № <адрес> (т. 1 л.д. 7-8);

- расписка о полном возмещении материального ущерба от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме в установленном преступлении.

Вывод о виновности подсудимого основывается на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании: на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, а также на письменных материалах дела, которые являются последовательными, достоверными, дополняют друг друга и согласуются, являются достаточными для разрешения дела. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшей стороны, так и для посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, завершив хищение.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не подтвердилось значительность причиненного ущерба потерпевшей. Как следует из показаний потерпевшей, причиненный ущерб в размере 11 000 руб. для нее является значительным, а ежемесячные доходы потерпевшей составляют 50 000 руб., что по сопоставлению с причинённым ей ущербом не могло существенно ухудшить её материальное положение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Наличие в действиях подсудимого признака совершения преступления, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается последовательно даваемыми показаниями подсудимого со стадии предварительного расследования, что в комнату потерпевшей он зашел в целях хищения.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, удовлетворительную характеристику, принесение извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность; в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему указанного вида наказания, не находя оснований для назначения более мягкого вида, а также дополнительного вида наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 7, 53.1 УК РФ, принципами необходимости и достаточности наказания для восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение причиненного имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального им отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяя их принудительными работами, поскольку наказание в виде принудительных работ соразмерено обстоятельствам совершенного им преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При определении пределов наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвоката не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства согласно предписанию.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО1 в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) руб.

Вещественные доказательства: письменные документы, хранящиеся в деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае направления уголовного дела в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфутдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 14.10.2025 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2025 года.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов