Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1015/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БРИЗ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО2 и ООО СК «БРИЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 31.10.2018г. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес> общей площадью 40,4 кв.м. ФИО1 является собственником данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ экспертом компании «СоцСтройГарант» было проведено обследование на предмет соответствия квартиры обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора №№ от 31.10.2018г. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в дефектной ведомости, а также в заключении эксперта №. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу истцом будут понесены расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 316494 рубля 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 316494 рубля 60 копеек в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при обследовании объекта долевого участия; неустойку в размере 56968 рублей 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, штраф.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при обследовании объекта, в размере 111272 рубля 93 копейки, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 111272 рубля 93 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, не согласился с выводами заключения эксперта. В выводах о несоответствии жилого помещения строительным нормам, ГОСТам, СНиП также указаны ГОСТы и своды правил, которые применяются на добровольной основе и не входят в перечень, утвержденный постановлением №. Также указал, что в соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. По смыслу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения реально понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а не потенциальных расходов, которые потребитель мог бы понести в случае, если бы намерен был устранить строительные недостатки. В случае удовлетворения иска просил отразить в решении обязанность истца возвратить ответчику по акту приема-передачи демонтированные оконные конструкции. Поскольку иное повлечет неосновательное обогащение истца. Законодательством не урегулирован вопрос по обязательному применению ГОСТов при установке пластиковых окон. Также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Существенным нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 указанной нормы застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительство, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРИЗ» и ФИО2 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве четырехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (общей проектной площадью здания 26188,48 кв.м (далее договор), по условиям которого ООО «БРИЗ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (общей проектной площадью здания 26188,48 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора на момент заключения договора составляет 2 362 846 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2476900 рублей.

Из пункта 4.1.4 договора следует, что застройщик обязуется выполнить работы по осуществлению строительства объекта в соответствии с технической документацией и утвержденной сметой. При строительстве объекта качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам (СНиПам), техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Качество используемых в строительстве материалов должно соответствовать требованиям ГОСТов.

Согласно пункту 4.2.3 договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

На основании пункта 4.2.4 договора, участник долевого строительства обязан в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства немедленно сообщить об этом застройщику в письменном виде.

Пунктом 4.2.8 договора предусмотрено, что право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства после государственной регистрации права в установленном порядке.

Из пункта 6.1 договора следует, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям настоящего договора, либо при отсутствии или неполноте условий настоящего договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

На основании пункта 6.2 договора, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или в связи с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенных самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи <адрес>.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РААЛ» по обращению истца проведен осмотр спорного жилого помещения.

По результатам осмотра жилого помещения ООО «РААЛ» составлена дефектная ведомость, согласно которой: оконные створки не плотно прижимаются к раме в закрытом положении. Уплотнительные резинки выпадают. Нарушен ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридные профилей» п.5.8.6; с поверхности рам не удалена защитная пленка. Поверхность запачкана раствором. Имеются царапины. Нарушен ГОСТ «Блоки оконные из поливинилхлоридные профилей» 30674 п.5,3,5; поверхность оконной рамы имеет прогиб превышающий допустимые нормы согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридные профилей» п.5.2.4; неровности поверхности штукатурки местами превышают допустимые нормы согласно СП 71.13330.2017 табл.7.4, 7.5; на поверхности штукатурки местами имеются сколы, трещины и выбоины. Местами имеются зыбкие бухтящие участки. Нарушено СП 71.13330.2017 табл.7.5; трубы водоснабжения проходят вплотную к клапану на стояке канализации. Нарушено СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п.6.1.1 и 2.1.2; стояк канализации и водоснабжения не заделан в месте прохода через перекрытие пола. Нарушено СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; радиатор системы отопления установлен не горизонтально. Нарушение п.6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; нарушения при монтаже электрики.

Согласно заключению специалиста ООО «РААЛ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным нормам и требованиям, а также положениям Договора участия в долевом строительстве №№ от 31.1.2018г.. Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 316494 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «БРИЗ» с претензией, с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры в размере 316494 рублей 60 копеек и расходов на оплату услуг эксперта в размере 35900 рублей. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Иных претензий суду сторонами не представлено.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Соответствует ли характеристики <адрес>Г по <адрес> объекту по договору долевого участия №П31/10/2018-335/6 от 31.10.2018г.? 2) Имеются ли в <адрес>Г по <адрес> строительные недостатки, указанные в заключении ООО «РААЛ» №/Ф/2019? Какова причина их возникновения? 3) Соответствует ли указанное жилое помещение строительным нормам, ГОСТам, СНиП? 4) В случае, если недостатки в жилом помещении имеются, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта № ООО «Регион-Эксперт»:

1. Характеристики <адрес><адрес> объекту по договору долевого участия №П31/10/2018-335/6 от 31.10.2018г. Количество комнат - 1. Объектная проектная площадь - 35,95 кв.м согласно договору долевого участия. Общая проектная площадь на момент осмотра после произведения замеров - 40,40 кв.м. Стены - штукатурка, стены санузел подверглись изменениям собственником квартиры на момент осмотра; полы - черновые (бетонная стяжка); окна - остекленные рамы; водопровод ГВС и ХВС - внутренняя разводка; отопление - с установкой радиаторов, радиаторы (2шт.); электричество - разводка, подверглась изменениям собственником квартиры на момент осмотра.

2. На основании проведенного обследования установлено: в <адрес>, выявлены строительные недостатки указанные в заключении ООО «РААЛ» №/Ф/2019:

- оконный блок помещения №: зафиксированы отклонения от прямолинейности профилей, открывающихся рамных элементов оконных блоков, превышающее предельно допустимое значение, а именно - от 4-6 мм, отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок 7мм, поворотные створки имеют неплотный притвор провисание;

- оконный блок помещения №: зафиксированы отклонения от прямолинейности профилей, открывающихся рамных элементов оконных блоков, превышающее предельно допустимое значение, а именно - 3-6 мм, отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок 7 мм, поворотные створки имеют неплотный притвор провисание.

Причиной образования выявленных дефектов является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов. Также, нарушение технологии производства работ по монтажу данных оконных конструкций. Выявлено отклонения от вертикали стен и отклонения поверхности от плоскости. Причиной выявленных дефектов является несоблюдение СП 71.13330.2017, нарушение технологии производства работ по штукатурке стен. На момент осмотра трубы водоснабжения проходят поверх запорного стояка канализации, вместе прохода труб водоснабжения имеется не заделанное отверстие. На момент осмотра радиаторы отопления имеют отклонения от горизонтали. Причиной образования выявленных недостатков является нарушение технологии производства работ по монтажу труб, радиаторов.

3. Жилое помещение не соответствует строительным нормам, ГОСТам, СНиП: ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с изменением №).

4. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в <адрес>.110Г по <адрес> с округлением составляет 111300 рублей.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков без округления составляет 111272 рубля 93 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании допрошен эксперт ФИО3, составивший заключение ООО «Регион-Эксперт», который выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что в заключении указал не соответствие ГОСТам, СНиПам, строительным нормам, основываясь на определение суда. Окна исследовались строительным и электронным прибором учета. Проведенное исследование позволяет установить допущенные нарушения, которые можно определить при визуальном осмотре, даже без замеров. Все приборы соответствуют всем требованиям, калибровки проведены. На момент осмотра градус отклонения установлен 3-5 мм с учетом погрешности прибора, должен быть согласно ГОСТу нуль. Если наносить дополнительный слой штукатурки, то толщина слоя будет свыше 10 мм, на момент осмотра уже были отклонения от ГОСТ более 22 мм.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая пояснение эксперта, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Регион-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Таким образом, в связи с установлением не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам, объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истца, ответственность за которые должен нести застройщик.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения установленных строительных недостатков в заявленном размере 111272 рубля 93 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителя» в размере 111272 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час., если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как ее размер несоразмерен нарушению обязательств со стороны ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для участника долевого строительства, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ООО «БРИЗ» неустойки до 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, тем самым нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 66636 рублей 46 копеек ((111272,93 + 20000 + 2000)/2=66636,46).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку судом уже снижен размер неустойки до 20000 рублей, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ФИО1 по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплатила проведение экспертизы ООО «РААЛ» 35900 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей у суда не имеется, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу, а предоставляет представителю полномочия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации сроком на 1 год.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на ООО «БРИЗ», оплата не произведена, из ООО «Регион-Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы. С учетом размера удовлетворенных требований, согласно направленному в суд счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «Регион-Эксперт» подлежат взысканию с расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, с ФИО1 - 13000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг №/Ф/ЭКСПЕРТ/КАЗАНЬ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за юридические услуги 30000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 8000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4125 рублей 46 копеек, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 111272 рубля 93 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66636 рублей 46 копеек, расходы по проведению оценки в размере 35900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» государственную пошлину в размере 4125 рублей 46 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.