Решение № 12-23/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

***


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года г.Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагуловой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что *** в 14 часов 30 минут управляя автомобилем «Вольво 580» гос. рег. знак ***, на 162 км автомобильной дороги ***, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения, пересёк при этом линию разметки 1.1, допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что обгон он начал до сплошной линии, а закончил уже в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, выслушав объяснение ФИО1, обозрев видеозапись правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано выше, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что *** в 14 часов 30 минут управляя автомобилем «Вольво 580» гос. рег. знак ***, на 162 км автомобильной дороги ***, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения, пересёк при этом линию разметки 1.1, допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от ***., схему расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на 162 км автодороги гор. Киров – Пермь, сведения из БД Административной практики, из которых следует, что ФИО1 *** был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозапись от ***, а также постановление по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении ФИО1, согласно которого последний был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения ***.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 14 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем «Вольво 580» гос. рег. знак ***, на 162 км автомобильной дороги гор. Киров - Пермь, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, с выездом на полосу, предназначенной для встречного движения, пересёк при этом линию разметки 1.1; допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. При этом ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из видеозаписи, представленной должностным лицом в материалы дела, видно, что автомобиль «Вольво 580» гос. рег. знак *** 66, совершая обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, пересёк при этом сплошную полосу, разделяющую потоки транспортных средств.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении ФИО1 вступило в законную силу ***

Доводы жалобы о том, что обгон начат был им до сплошной линии суд считает несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Оспаривая вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, ФИО1 указывает на то, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дел может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района *** от *** удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его проживания (регистрации) в г.Лесной Свердловской области. Мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области по адресу регистрации и месту фактического проживания, указанным в ходатайстве (в протоколе об административном правонарушении, *** направлялась судебная повестка, которая вернулась на судебный участок *** в связи с неудачной попыткой вручения адресату (л. д. 20,24-31).

Таким образом, мировой судья принял все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Все доказательства по данному административному делу являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян