Приговор № 1-622/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-622/2017

дело №1-622/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 12 декабря 2017 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Резниченко К.Е.

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хаджимурадова Р.М., представившей удостоверение №3433 и ордер №Н053987 от 12.12.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу:..............; гражданина РФ, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, .............. года рождения, 18.10.2017 г., примерно в 10 часов, находясь по месту жительства, в огороде частного домовладения, расположенного по адресу: .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном до постоянной массы виде 8,79 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

25.10.2017 г., в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 32 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного судьей Минераловодского городского суда, по месту жительства ФИО1, по адресу:.............., в наружном левом кармане надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 8,19 грамма, а также в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, справа при входе, на полиэтиленовом мешке было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде 0,60 грамма, а всего общей массой 8,79 грамма, которое ФИО1 в период времени с 10 часов 18.10.2017 г. до 10 часов 15минут 25.10.2017 г., незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Хаджимурадов Р.М. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотического средства, факт, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, подтверждается заключением химической экспертизы №150 от 28.10.2017, протоколом осмотра предметов от 06.11.2017, в ходе которого осмотрены наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), с остаточной массой в высушенном виде 8,05 грамма, полимерный пакет с двумя пластиковыми бутылками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, размер которого необходимо назначить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, применив требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство - марихуана (каннабис), с остаточной массой в высушенном виде 7,81 грамма и 0,24 грамма, а всего общей массой 8,05 грамма; полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта находятся две пластиковые бутылки; 2 полиэтиленовых пакета согласно заключению эксперта из-под ватных тампонов с первичными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников