Приговор № 1-591/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-591/2023

УИД 61RS0012-01-2023-004177-69 дело № 1-591/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 27 декабря 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.11.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.11.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 09.11.2017) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 23.11.2017) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.03.2018 Советским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.11.2017) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2022 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 26.04.2023 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, находящегося под стражей по приговору суда от 26.04.2023 с 07.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.01.2023 около 11 часов 31 минуты, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, преследуя корыстную цель, при помощи интернет сайта «Авито», нашёл объявление об услугах грузоперевозок, после чего, используя абонентский №, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий С.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил С. ложные сведения о том, что он является сотрудником МРЭО ГИБДД в <адрес>, после чего предложил перевезти груз с <адрес> в <адрес>, на что С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 попросил С. перевести ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, пообещав вернуть, на что С., будучи введенным в заблуждение, дал своё согласие. После чего, С., находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 12 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 денежные средства С. не вернул, похитил их, распорядился по своему усмотрению, причинив С. ущерб в сумме 4 000 рублей

Он же, 24.03.2023 около 23 часов 50 минут проходил мимо подъезда № <адрес>, где увидел К., у которой в руках был мобильный телефон «<данные изъяты>». ФИО1 попросил у К. принадлежащий ей мобильный телефон для осуществления звонка, после того, как К. передала ФИО1 мобильный телефон, у последнего возник умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял мобильный «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, и, не реагируя на законные требования К. о возврате принадлежащего ей имущества, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 18 000 рублей.

Он же, 25.03.2023 около 04 часов 30 минут по пути следования от подъезда № <адрес> до <адрес>, принял поступивший на ранее похищенный у К. мобильный телефон «<данные изъяты>» телефонный звонок от последней с просьбой вернуть вышеуказанный мобильный телефон.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путём обмана у К., с целью реализации которого, преследуя корыстную цель, ФИО1 сообщил К. ложные сведения о том, что он вернёт ей мобильный телефон после того, как К. переведёт ему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась, 25.03.2023 в 04 часа 43 минуты перевела на указанный ФИО1 абонентский № денежные средства в сумме 3 000 рублей через банкомат, расположенный в <адрес>.

ФИО1 похищенный у К. мобильный телефон не вернул, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, таким образом, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие К., в сумме 3 000 рублей.

Он же, 30.03.2023 около 03 часов 15 минут, находясь совместно с Х. возле подъезда № <адрес>, увидел у последнего мобильный телефон «<данные изъяты>».

В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона путём обмана, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО1 сообщил Х. ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок с принадлежащего ему мобильного телефона. Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и передал ему вышеуказанный мобильный телефон.

Таким образом, ФИО1 под предлогом осуществления телефонного звонка, взял и путём обмана похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие С., К. и Х. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просили наказание назначить на усмотрение суда, поддержали исковые требования.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.01.2023) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25.03.2023) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том № 2 л.д. 93, 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данными ФИО1 подробными объяснениями и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон, в котором содержались сведения о совершенном им преступлении, и банковскую карту, на счет которой поступали похищенные денежные средства (том № 1 л.д. 15, 58, 60-63, 198).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Преступления (ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, а также того, что все преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.04.2023.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, а также учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Иванцова Н.Д. в размере 6 354 рубля подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу К. 21 000 рублей; Х. 23 000 рублей; С. 4 000 рублей.

Суд считает необходимым арест, наложенный постановлениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.09.2023 на имущество ФИО1 (том № 2 л.д. 112, 116, 120), оставить в силе, до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым хранящиеся в материалах уголовного дела детализацию по номеру телефона, принадлежащему С. (том № 1 л.д. 20, 21), копию чека (том № 1 л.д. 172, 173) оставить на хранение в деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 113) подлежит возвращению Б.; пластиковая карта «МИР <данные изъяты>» (том № 1 л.д. 113) подлежит возвращению в соответствующий банк; детали от мобильного телефона «<данные изъяты>» подлежат возвращению потерпевшей К.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.01.2023), ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25.03.2023), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.01.2023) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25.03.2023) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.04.2023 с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 27.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору период его содержания под стражей по приговору от 26.04.2023 с 07.04.2023 по 18.05.2023 года включительно, с 19.05.2023 по 26.12.2023 включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- К. 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек;

- Х. 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек;

- С. 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковские счета, с установлением запрета на совершение всех расходных операций по указанным счетам, за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве пособий, социальных и компенсационных выплат, а именно:

- счет №, открытый в отделении АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>;

- счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- счета №, №, открытые в АО «<данные изъяты>» филиал № по адресу: <адрес>.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Иванцова Н.Д. в размере 6 354 рубля.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же на период всего срока хранения дела;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 853 от 24.05.2023 (том № 1 л.д. 116) мобильный телефон «<данные изъяты>» вернуть Б., проживающей по адресу: <адрес>;

- пластиковую карту «МИР <данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 853 от 24.05.2023 (том № 1 л.д. 116), вернуть в соответствующий банк;

- детали от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 854 от 24.05.2023 (том № 1 л.д. 128), вернуть К., проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева