Приговор № 1-26/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Уг. дело ...

04RS0...-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 26 февраля 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю. единолично,

при секретарях Болотовой Х.Ц., Норбоеве С.Б.,

с участием государственных обвинителей Сухаева Н.А., Хетерхеева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, приобретение без цели сбыта наркотических веществ, совершенных в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: .... В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

... около 14 часов 40 минут ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления, не преследуя цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в 1 километре 100 метрах северо-восточного направления от дома, расположенного по адресу: ..., где увидел кусты дикорастущей конопли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, создает угрозу здоровью населения и общественной нравственности и желая этого, то есть действуя умышленно, находясь на указанном участке местности ... около 14 часов 40 минут, начал срывать руками верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет черного цвета принесенный с собой заранее, осуществляя своими действиями незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта. Таким способом, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре 100 метрах северо-восточного направления от дома, расположенного по адресу: ..., ... в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут незаконно приобрел, путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 94,32 грамм, относящееся по своей массе согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ... ... к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его при себе, а с около 16 часов 30 минут того же дня у себя дома по адресу: ..., до момента его изъятия сотрудниками полиции.

... в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут в ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: ..., производимого оперуполномоченным ОУР О МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО3, на балконе обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 94,32 грамм, относящееся к значительному размеру, находящееся в полиэтиленовом пакете.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона модели «Realme 6», с абонентским номером «...», с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram», где он был зарегистрирован под вышеуказанным абонентским номером, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнейм «Технический отдел», согласившись при этом участвовать в совершении совместной с ними преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных следствием лиц входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных номеров в ... и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом с неустановленными следствием лицами преступлении, находясь в ..., должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц – операторов, использующих в приложении «Теlegram» никнейм «Технический отдел», в виде текстовых сообщений, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в ..., а также с выдуманной для сообщения потерпевшему информации, и по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему выдуманным лицом, должен был сообщить потерпевшему переданную ему неустановленными следствием лицами информацию, после чего получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, оставляя при этом себе от 6 000 рублей до 8 000 рублей от полученной от потерпевших суммы в качестве вознаграждения.

Указанным способом ФИО1 совершал хищение денежных средств путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 19 часов неустановленные следствием лица, использующие в приложении «Теlegram» никнейм «Технический отдел», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона «<***>», установленного по адресу: ..., и, представляясь следователем ФИО4, сообщили ответившей на звонок потерпевшей ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что якобы ее дочь ...3 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения ...3 к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства, на что ФИО5 пояснила, что у нее в наличии имеется только денежная сумма в размере 124 000 рублей. После чего неустановленные в ходе следствия лица, представляясь ФИО5 следователем, выяснив в ходе телефонных переговоров адрес места жительства ФИО5, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждали указанным способом ФИО5 к добровольной передаче денежных средств, убеждая последнюю передать денежные средства через присланного ими человека, чтобы дочь избежала ответственности за содеянное. В действительности же дочь ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии не участвовала и никому денежные средства на указанных условиях передавать не требовалось. ФИО5, в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, желая ей помочь, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 124 000 рублей, сообщив неустановленным следствием лицам, что денежные средства хранятся у нее по месту жительства по адресу: ....

О том, что введенная в заблуждение ФИО5 готова передать денежные средства, неустановленные в ходе следствия лица в ходе обмена сообщениями в приложении «Телеграмм», сообщили ФИО2, а также сообщили последнему адрес местожительства потерпевшей для незамедлительного прибытия по указанному адресу и хищения путем обмана у нее денежных средств. Получив от неустановленных в ходе следствия лиц указанные сведения, ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, незамедлительно прибыл к дверям ... Республики Бурятия.

После чего ... около 19 часов 30 минут, находясь около входной двери ... Республики Бурятия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, по предварительному сговору с ними, согласно распределенным ролям, достоверно зная, что ФИО5 посредством телефонной связи обманута действующими с ним по предварительному сговору неустановленными лицами, и под влиянием этого обмана готова передать свои деньги, продолжая осуществлять обман ФИО5, представился ей доверенным лицом следователя ФИО4 ФИО5, под воздействием обмана, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 124 000 рублей, тем самым ФИО2 похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 124 000 путем обмана. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению совместно с неустановленными в ходе следствия лицами.

После этого, продолжая исполнять указания неустановленных следствием лиц, использующих никнейм «Технический отдел» в приложении «Теlegram», ФИО2 посредством банкомата зачислил на неустановленный следствием банковский счет денежные средства в сумме 116 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 8 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 13 минут ..., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 124 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 124 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона «83013744879», установленного по адресу: ..., и, представляясь следователем, сообщили ответившей на звонок потерпевшей ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что якобы ее дочь ФИО7 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения ФИО7 к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства, на что Лихацкая пояснила, что у нее в наличии имеется только денежная сумма в размере 130 000 рублей. После чего неустановленные в ходе следствия лица, представляясь ФИО6 следователем, выяснив в ходе телефонных переговоров адрес места жительства ФИО6, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждали указанным способом Лихацкую к добровольной передаче денежных средств, убеждая последнюю передать денежные средства через присланного ими человека, чтобы дочь избежала ответственности за содеянное. В действительности же дочь ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не участвовала и никому денежные средства на указанных условиях передавать не требовалось. Лихацкая, в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, желая ей помочь, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 130 000 рублей, сообщив неустановленным следствием лицам, что денежные средства хранятся у нее по месту жительства по адресу: ....

О том, что введенная в заблуждение Лихацкая готова передать денежные средства, неустановленные в ходе следствия лица в ходе обмена сообщениями в приложении «Телеграмм», сообщили ФИО2, а также сообщили последнему адрес местожительства потерпевшей для незамедлительного прибытия по указанному адресу и хищения путем обмана у нее денежных средств. Получив от неустановленных в ходе следствия лиц указанные сведения, ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, незамедлительно прибыл к дверям ... Республики Бурятия.

После чего, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 35 минут ..., находясь около входной двери ... Республики Бурятия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, по предварительному сговору с ними, согласно распределенным ролям, достоверно зная, что Лихацкая посредством телефонной связи обманута действующими с ним по предварительному сговору неустановленными лицами, и под влиянием этого обмана готова передать свои деньги, продолжая осуществлять обман ФИО6, представился ей доверенным лицом следователя. Лихацкая под воздействием обмана передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, тем самым ФИО2 похитил у ФИО6 денежные средства в сумме 130 000 рублей путем обмана. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению совместно с неустановленными в ходе следствия лицами.

После этого, продолжая исполнять указания неустановленных следствием лиц, использующих никнейм «Технический отдел» в приложении «Теlegram», ФИО2 посредством банкомата зачислил на свой банковской счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 130 000 рублей, из которых 6 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Денежные средства в сумме 124 000 рублей ФИО2 неустановленному лицу перевести не смог ввиду блокировки указанного банковского счета.

Таким образом, в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 36 минут ... ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 130 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона «<***>», установленного по адресу: ..., и, представляясь следователем, сообщили ответившей на звонок потерпевшей Герцог Э.Я. заведомо ложные сведения о том, что якобы ее дочь ФИО8 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения ФИО8 к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства, на что Герцог пояснила, что у нее в наличии имеется только денежная сумма в размере 400 000 рублей. После чего неустановленные в ходе следствия лица, представляясь потерпевшей Герцог следователем, выяснив в ходе телефонных переговоров адрес места жительства Герцог, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждали указанным способом Герцог к добровольной передаче денежных средств, убеждая последнюю передать денежные средства через присланного ими человека, чтобы дочь избежала ответственности за содеянное. В действительности же ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, и никому денежные средства на указанных условиях передавать не требовалось. Герцог в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, желая ей помочь, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 400 000 рублей, сообщив неустановленным следствием лицам, что денежные средства хранятся у нее по месту жительства по адресу: ....

О том, что введенная в заблуждение Герцог готова передать денежные средства, неустановленные в ходе следствия лица в ходе обмена сообщениями в приложении «Теlegram», сообщили ФИО2, а также сообщили последнему адрес местожительства потерпевшей для незамедлительного прибытия по указанному адресу и хищения путем обмана у нее денежных средств. Получив от неустановленных в ходе следствия лиц указанные сведения, ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, незамедлительно прибыл к дверям ... Республики Бурятия.

После чего, около 21 часа ..., находясь около входной двери ... Республики Бурятия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину, согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, по предварительному сговору с ними, согласно распределенным ролям, достоверно зная, что Герцог посредством телефонной связи обманута действующими с ним по предварительному сговору неустановленными лицами, и под влиянием этого обмана готова передать свои деньги, продолжая осуществлять обман Герцог, представился ей доверенным лицом следователя. Герцог под воздействием обмана передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, тем самым ФИО2 похитил у Герцог денежные средства в сумме 400 000 рублей путем обмана. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению совместно с неустановленными в ходе следствия лицами. При этом, продолжая исполнять указания неустановленных следствием лиц, использующих никнейм «Технический отдел» в приложении «Теlegram», ФИО2, посредством мобильной платежной системы «Мир Пэй» зачислил на неустановленный следствием банковский счет денежные средства в сумме 190 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 210 000 рублей оставил при себе для дальнейшего зачисления на банковский счет неустановленного лица.

Таким образом, в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ..., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана похитили принадлежащие Герцог денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Герцог значительный имущественный ущерб, в крупном размере на сумму 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Медведева от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ... он находился дома совместно со своей семьей по адресу: .... Коноплю он не употреблял достаточно давно, поскольку не имеет зависимости, на учет к врачу-наркологу он поставлен ввиду привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ... около 14 часов он решил съездить до места, расположенного при выезде из ..., чтобы собрать коноплю для личного употребления без цели сбыта, с собой взял черный полиэтиленовый пакет черного цвета. Около 14 часов 30 минут вышел из дома, направился к выезду из ..., по пути остановил попутную машину, проехал мост через реку Модон-Куль, далее проехал еще примерно 1 км, дорога заняла примерно 10 минут, затем вышел из автомобиля и направился по дороге, которая разделяет два поля, которые расположены слева, если ехать из .... Так как он ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то он знал, что на данном поле произрастает конопля. Идя по дороге, он увидел в поле кусты конопли, начал своими голыми руками срывать верхушечные части конопли. Таким образом, в течение 15 минут он собирал коноплю и складывал ее в полиэтиленовый пакет черного цвета. После сбора конопли он вышел на главную дорогу, остановил попутную машину и поехал в ..., вышел из автомобиля на центральной площади, напротив здания ..., расположенного по адресу: ..., примерно в 16 часов, после чего направился к себе домой. Дома положил полиэтиленовый пакет черного цвета с содержащейся в нем коноплей на балкон, так как планировал ее в дальнейшем употребить, однако забыл про нее. Конопля хранилась на балконе до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до ..., с момента сбора и до ее изъятия он коноплю не употреблял. О том, что конопля хранится на балконе, никто не знал, марля и носок, хранящиеся в пакете вместе с коноплей, были в пакете еще до начала сбора (т. ..., л.д. 170-172).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им ... в качестве подозреваемого следует, что он искал работу в интернете, увидел объявление в социальной сети «Вконтакте» о поиске рабочих, откликнулся, у него спросили, где он живет и отправили ссылку на Телеграмм-канал. Он перешел по ссылке, там его попросили отправить фото паспорта, лицевую сторону и прописку, он отправил. Далее его попросили отправить видео, чтобы подтвердить, что он не робот. Он записал видео, где сказал, что готов к работе, ему написали, что нужно будет забирать посылки и деньги. Первый адрес пришел: ..., он пошел к указанной квартире, открыла бабушка, он забрал деньги, которые после перевел в банке, затем пришел другой адрес. Он сходил, бабушка дала деньги, он их забрал и перевел через банк. Далее пришел третий адрес, бабушка дала деньги, пошел в банк, чтобы перевести деньги, но не успел, его задержали сотрудники полиции. По адресу: ...64 он забрал 130 000 рублей, по адресу: ... забрал 130 000 рублей. Он подходил к двери квартиры, звонил куратору, они звонили бабушке. С каждого адреса он получал 6000 рублей. Фамилий бабушек не помнит, куратор говорил, что нужно сказать определенную фразу, например: «Ане надо посылку передать». Он понимал, что действует в группе лиц и совершает преступление, понимал, что деньги незаконным путем уходят от бабушек (т. ..., л.д. 122-125).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого ... следует, что ... около 10 часов он проснулся дома у матери в квартире по адресу: ...30, после чего стал просматривать интернет в своем телефоне «Реалми 6», зашел в социальную сеть «Вконтакте» и увидел объявление от ФИО9 следующего характера: «Ищу рабочих». Он откликнулся, написал ФИО9, спросил, куда им нужны рабочие, на что ФИО9 отправил ему ссылку на Телеграмм, ФИО2 прошел по ссылке, его спросили, из какого он города, попросили отправить паспорт лицевую сторону и прописку. Он сфотографировал паспорт и отправил. Также этот человек сказал ему отправить видео, чтобы убедиться, что он не робот. Он записал видео с текстом о том, что готов к работе. После работодатель написал, что в Закаменске они также работают, он спросил, что нужно делать, работодатель написал, что нужно забирать и уносить деньги, посылки. За каждую услугу ему пообещали получение вознаграждения с каждой посылки и денег в размере 6000 рублей.

Примерно к 18 часам ... ему написал человек под именем пользователя, состоящим из английских букв и цифр, о том, что поступил первый заказ. Собеседник поручил сходить по адресу: ..., к бабушке и забрать деньги, сумму не озвучил, пояснил, что с заказа ФИО2 может забрать себе 6000 рублей. Также собеседник сказал, чтобы он позвонил куратору, как подойдет по указанному адресу. В этот момент он находился в квартире у матери, рассказал о работе, мать отговаривала его, но он ее не послушал и примерно в 18 часов ... направился по адресу, отправленному куратором. Подойдя к квартире, он позвонил куратору и сообщил, что находится на месте. Куратор сказал, что сейчас сделает звонок бабушке, она выйдет и передаст деньги. Он должен был сказать, что он от Александра Дмитриевича, посылка Игорю, например. В этот момент он понимал, что куратор введет бабушку в заблуждение и та должна будет передать ему деньги. Примерно через две минуты на лестничную площадку вышла бабушка, он видел ее впервые. Бабушка вышла и передала ему деньги, замотанные в какие-то тряпки в белом пакете. Далее он сказал ей: «спасибо» и ушел. С бабушкой он не разговаривал, затем он позвонил куратору, тот сказал ему идти в Сбербанк и оттуда позвонить ему. Он направился в банк по адресу: ..., там позвонил куратору, который сказал ему забрать себе 6000 рублей, остальные деньги перевести на номер карты, отправленной в Телеграмме. Куратор сказал ему, зачислить деньги через банкомат на счет карты ФИО2 и затем по СБП через приложение Сбербанк Онлайн перевести деньги на счет карты куратора. Счет был открыт на имя Семена. Далее он через банкомат зачислил на счет своей карты 119 000 рублей, из этих денег он 1000 рублей оставил на своем счету, 5000 рублей забрал себе наличными, а 113000 рублей перевел на счет Семена.

Примерно через полчаса ему поступил второй заказ от этого же куратора, он сказал, что нужно сходить по адресу: .... ФИО2 зашел домой, подзарядил телефон в течение пяти минут, затем пошел по указанному адресу. Все было, как в первый раз, подойдя к двери квартиры, он позвонил куратору и сказал, что находится на месте. Куратор просил подождать, через 1-2 минуты вышла бабушка и дала ему целлофановый мешок с деньгами. Бабушка сначала поздоровалась, он сказал, что надо забрать посылку, она передала ему пакет с деньгами и он ушел. Бабушка спросила, отправит ли он ей чек, он ответил, что чек ей отправят те, кому он отправляет деньги. Выйдя из подъезда, он позвонил куратору, ему сказали снова идти в банк. В банке он зачислил все деньги на счет своей карты Тинькофф, сколько денег дала вторая бабушка, он точно не помнит, так как на его счету оставались деньги, в целом банкомат показал остаток 130 000 рублей. В этот раз он не смог перевести деньги, так как счет заблокировали на 24 часа. Он позвонил куратору и сообщил о проблеме. Куратор сказал, чтобы он завтра снял деньги через кассу и перевел их с другой карты на счет этого же Семена, также сказал, чтобы он ждал еще один заказ. Из банка ФИО2 пошел домой, время было около 7 вечера .... Дома он поставил телефон на зарядку, примерно через 5-10 минут пришло смс-сообщение с адресом от куратора. Это был третий заказ, был написан адрес: ... текст «Я Дима, посылку для Ани». Он понимал, что представляясь другим именем, он обманывает бабушек, также он ранее представлялся ФИО10. Он взял свой телефон, примерно в 20 часов ... он пошел по указанному куратором адресу. Все три раза с ним общался один и тот же человек. Подойдя к двери, он как обычно позвонил куратору. Через пару минут двери открыла бабушка, которую он также видел впервые. Бабушка передала ему деньги в полимерном пакете-майке, сказала, что она кому-то должна позвонить. Бабушка позвонила, он слышал, что она разговаривала с мужчиной. После разговора бабушка передала ему деньги и он ушел, сразу же направился в банк, откуда позвонил куратору. Куратор проинструктировал его зайти в файловую систему своего телефона, открыть приложение «Мир пэй», внести туда данные карты куратора и через «Мир Пэй» перевести ему деньги. Далее, через банкомат он внес все деньги, переданные третьей бабушкой на счет куратора, банкомат насчитал 190 000 рублей, все эти деньги он перевел на карту Семена. Оставшуюся часть денег банкомат не принимал, они остались у ФИО2 и он выдал их сотрудникам полиции, также у него на счету осталось 130 000 рублей, которые он готов выдать добровольно. Он понимал, что совершает преступление и обманывает старых женин и понимал, что деньги получены преступным путем. Вину в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, Герцог он признает в полном объеме. Самого куратора он никогда не видел, общался с ним по телефону в телеграмме, после того, как его задержали сотрудники полиции, вся переписка в Телеграмме и во Вконтакте удалилась. Два полотенца и простынь, которые передавали бабушки вместе с деньгами, находятся у него дома по ... (т. ..., л.д. 126-130, л.д. 131-133).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ..., ... ФИО2 действительно совершил мошеннические действия в отношении ФИО5, ФИО6, Герцог, а именно обманом забрал у них деньги.

С ... он начал употреблять спиртное, что не понравилось его супруге и она выгнала его из дома, ... он ушел из дома к своей матери ФИО11 №1 и остался там на ночь. ... в социальной сети «Вконтакте» он занялся поиском работы, наткнулся на сообщение пользователя «ФИО9 Геннадий», который искал рабочих. Около 13 часов 30 минут он отправил Геннадию личное сообщение с вопросом, куда нужны рабочие и чем нужно заниматься. Геннадий предложил поговорить в мессенджере «Телеграмм» и скинул ему имя пользователя в «Телеграмм» «@bankir339». Геннадий явно избегал общение в социальной сети «Вконтакте», в ответ ФИО2 отправил Геннадию свой номер телефона «...», который привязан к мессенджеру «Телеграмм». Около 18 часов ... ему написал пользователь под именем «Сода», который спросил его о готовности работать. Учитывая, что ему нужны были деньги, он ответил, что готов работать, данный пользователь скинул ему имя пользователя мессенджера «Телеграмм» «@Q3I00I8aa» и попросил переговорить с ним по поводу работы. Он написал данному пользователю сообщение о том, что готов работать, указанный пользователь попросил записать видеообращение о том, что он готов добросовестно исполнять его поручения, а также попросил копию паспорта для надежности, пояснив, что работа будет связана с большими деньгами. Он отправил копию паспорта данному пользователю. Далее собеседник написал ему имя пользователя в мессенджере «Телеграмм», вроде «Технический отдел», но он может ошибаться, с которым должен был обсудить условия работы, также этот «отдел» должен был разъяснить суть работы. На тот момент он не знал, чем он будет заниматься, переписка длилась около 10-15 минут, поэтому на момент начала переписки с «Техническим отделом» время было около 18 часов 20 минут ....

... около 18 часов 25 минут он находился в квартире своей матери по адресу: ...30, примерно в указанное время началась переписка с «Техническим отделом» в мессенджере «Телеграмм». Он назвал свое настоящее имя «Иван», собеседник представился «Семеном» и разъяснил, что он будет обманывать бабушек, проживающих в ..., а когда бабушка будет готова передать денежные средства, то наступит очередь его работы, а именно «Семен» будет отправлять ему адреса бабушек, куда он должен будет приходить в максимально короткое время и, представляясь вымышленным именем, получать от бабушек денежные средства, при этом в квартиру он заходить не должен. Далее полученные деньги нужно будет переводить на банковский счет «Семена». С одного адреса он должен забирать себе от 6000 до 8000 рублей в качестве оплаты за проделанную работу. Он понял, что фактически «Семен» предложил ему участвовать в мошеннической схеме по обману престарелых лиц ... с целью собственного финансового обогащения, но, учитывая его тяжелое финансовое положение, он согласился. «Семен» сказал быть на связи и ждать от него сообщения.

... около 19 часов 20 минут он находился в квартире своей матери, в это время в мессенджере «Телеграмм» от «Семена» поступило сообщение с указанием адреса: ...64, а также с указанием немедленно выдвигаться на указанный адрес и получить от бабушки денежные средства в сумме 124 000 рублей. По прибытию на адрес, то есть непосредственно к двери квартиры, он должен позвонить «Семену» через «Телеграмм» и сообщить, что он на месте. После получения указаний он направился по указанному адресу, дорога заняла около 5 минут, поэтому на месте он был примерно в 19 часов 30 минут, о чем сообщил «Семену», который ответил, что скоро выйдет бабушка, ему нужно представиться вымышленным именем и сказать, от кого он (в настоящее время он не помнит, кем представился). В квартиру он не стучался, из ... вышла пожилая женщина, как позже стало известно, у нее фамилия ФИО5. Она передала ему полимерный пакет с деньгами, при этом деньги были завернуты в какие-то тряпки. ФИО5 спросила у него: «Как Аня?», он не ожидал вопроса от нее и поэтому ответил: «Все будет хорошо», после чего ушел. Выйдя на улицу, он позвонил «Семену» через «Телеграмм», для получения дальнейших указаний, «Семен» сказал, чтобы он пошел к ближайшему банкомату с целью дальнейшего перевода денежных средств и сказал, что с этой суммы он может забрать себе 8000 рублей, а остальное перевести ему по номеру карты, отправленной в «Телеграмм». Около 19 часов 40 минут он стоял в ПАО «Сбербанк» по ..., вставил в банкомат свою карту ..., которая открыта на его имя и первоначально пополнил баланс на 4000 рублей, а затем еще на 113 000 рублей, при этом в наличной форме он оставил себе 7000 рублей. Таким образом, ... около 19 часов 40 минут он, находясь около банкомата ПАО Сбербанк по адресу: ..., пополнил баланс своей банковской карты на сумму 117 000 рублей, из которых 116000 рублей он перевел через системы быстрых переводов (СБП) по номеру банковской карты «Семена» (Тинькофф), 1000 рублей оставил на своей банковской карте, указанные деньги принадлежали ФИО5. Ранее он говорил о том, что себе забрал 5000 рублей наличными, 113000 рублей перевел на карту, однако просит принимать во внимание эти показания.

... около 20 часов 10 минут, то есть сразу после перевода «Семену» денежных средств в размере 113000 рублей, «Семен» написал сообщение с еще одним адресом: ... и указанием немедленно выдвигаться по данному адресу и получить у бабушки денежные средства в размере 130 000 рублей, учитывая срочность, он побежал по указанному адресу. Придя на место, он позвонил куратору, на что получил указания сказать: «Я ФИО10, посылка для Гали». В квартиру он не стучался, из ... вышла пожилая женщина, как позже стало известно в ходе очной ставки, у нее фамилия Лихацкая, она передала полимерный пакет с деньгами, попросила документ, подтверждающий получение денег. Он ей сказал, что документ ей отправит тот, кому он передаст ее деньги, а пока может дать только зажигалку, она ее взяла, после чего он ушел. Выйдя на улицу, он позвонил «Семену» через «Телеграмм», хотел получить дальнейшие указания, на что «Семен» сказал, чтобы он также пошел к ближайшему банкомату с целью дальнейшего перевода денежных средств. «Семен» сказал, что с суммы 130 000 рублей ФИО2 может забрать себе 6000 рублей, а остальные перевести ему по номеру карты, ранее отправленной ему в «Телеграмм». Около 20 часов 30 минут он стоял у банкомата ПАО Сбербанк по ..., вставил в банкомат свою банковскую карту ..., которая открыта на имя ФИО2, первоначально пополнил баланс карты на 45 000 рублей, а затем еще на 85 000 рублей.

Таким образом, ... около 20 часов 30 минут, находясь около банкомата ПАО Сбербанк по адресу: ..., пополнил баланс своей банковской карты на сумму 130 000 рублей, из которых должен был оставить себе 6000 рублей, а 124 000 рублей перевести на карту «Семена», однако сделать этого не смог из-за блокировки банковской карты на 24 часа, в связи с чем до настоящего времени на банковской карте ... хранятся денежные средства в размере 130 000 рублей, принадлежащие ФИО6.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ... он перепутал, денежные средства зачислил на карту Сбербанк, а не Тинькофф. «Семен» сказал, что на следующий день ему нужно сходить в кассу Сбербанка и, сняв деньги, перевести их «Семену», используя другую банковскую карту, после разговора с куратором он вернулся домой к матери. «Семен» сказал, что скоро будет еще один заказ, придя домой, он поставил телефон на зарядку и стал ждать следующий адрес.

... около 21 часа 20 минут он находился дома у матери, «Семен» в мессенджере «Телеграмм» написал следующий адрес: ...2, с указанием немедленно выдвигаться на данный адрес и получить у бабушки денежные средства в сумме 400 000 рублей. Они с «Семеном» действовали по «старой схеме», то есть он пришел к двери ..., позвонил «Семену» через «Телеграмм» и сказал, что находится на месте, время было примерно 21 час 30 минут. «Семен» сказал, что он должен будет сказать: «Я Дима от Сергея Николаевича, за посылкой для Надежды». В квартиру он не стучался, из ... вышла пожилая женщина, как позже стало известно, у нее фамилия Герцог. Она передала ему полимерный пакет с деньгами, при этом деньги были дополнительно завернуты в полотенце. После этого он ушел, выйдя на улицу, позвонил «Семену» через «Телеграмм» для получения дальнейших указаний. «Семен» сказал, чтобы он пошел к банкомату с целью дальнейшего перевода денежных средств. «Семен» сказал, что себе он может забрать 20000 рублей, а остальные деньги перевести на счет «Семена», однако поскольку банковскую карту ФИО2 заблокировали, «Семен» сказал, чтобы по прибытию в ПАО Сбербанк он перезвонил ему. Около 21 часа 50 минут он стоял у банкомата ПАО Сбербанк по ..., откуда позвонил «Семену», тот сказал, что нужно воспользоваться приложением «Мир Пэй», через которое он получит доступ к виртуальной банковской карте «Тинькофф». Он установил данное приложение, при этом «Семен» говорил ему пароли, которые он вводил при регистрации, в итоге получил доступ к банковской карте «Тинькофф», принадлежащей «Семену». Далее он открыл в приложении, приложил свой телефон к банкомату, карта загрузилась, «Семен» сказал пин-код «4141», карта открылась. Далее он пополнил баланс карты на 190 000 рублей, сделал скриншот телефона, отправил скриншот «Семену» в подтверждение перевода денежных средств. Сумма в размере 190 000 рублей образовалась из-за того, что более банкомат деньги не принимал. Из 400 000 рублей у Медведева осталось 210 000 рублей в наличной форме. Затем он вернулся домой к матери, по пути купил выпивку, поэтому осталась сумма 209 700 рублей. Выпивку дома он не употреблял, так как продолжилась переписка с «Семеном», который требовал, чтобы он перевел остальную сумму, он ему объяснял, что банкомат более денег не принимает, «Семен» попросил подтверждение. Он собрался, разделил 209 700 рублей на две части и засунул их в разные карманы, что видела его мама. Когда он подошел к банкомату, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил проехать в отдел полиции, так как он подозревался в мошенничестве.

В отделе полиции он выдал сотруднику полиции денежные средства в размере 209 700 рублей, которые похитил у Герцог, также выдал свой сотовый телефон, однако переписка в «Телеграмм» была уже удалена. Кроме этого, у него изъяли его банковскую карту ПАО Сбербанк, на которую он зачислял похищенные у ФИО6 и ФИО5 денежные средства. Также он выдал свою банковскую карту «Тинькофф», данная карта кредитная, при совершении преступлений он ею не пользовался. Карта, скриншот которой сделала его супруга ФИО11 №2, принадлежит «Семену», на ней видно баланс карты в размере 190 000 рублей, именно на эту сумму он пополнил баланс карты. Данный скриншот он отправил «Семену» в «Телеграмм» в ходе переписки подтверждения перевода денежных средств, сверху видно его имя и фамилия, именно так он записан в «Телеграмм». Когда он забирал деньги у ФИО5, ФИО6 и Герцог, у него был прикрыт подбородок, остальная часть лица была открыта, он пользовался своим сотовым телефоном марки «Realme 6». Он понимал, что бабушки обмануты «Семеном». Простынь и два полотенца, два пакета, которые он получил вместе с деньгами, находятся дома у матери. Домой к матери он заходил два раза, в перерыве между ФИО6 и Герцог, второй раз после перевода 190 000 рублей. Банковская карта ФИО12 ему нужна была, чтобы перевести на нее 130 000 рублей, однако позже он отказался от этой идеи, так как нужно было сначала разблокировать его карту. Что именно «Семен» будет говорить бабушкам и как будет их обманывать, он не знал (т. ..., л.д. 154-157, 173-179).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... ФИО2 указал на квартиру по ...64, где он показал на дверь и пояснил, что здесь обманул первую бабушку ФИО5 и похитил у нее денежные средства в размере 124 000 рублей. Далее указал второй адрес: ..., прошел ко входной двери квартиры и пояснил, что здесь обманул вторую бабушку Лихацкую и похитил денежные средства в размере 130 000 рублей. Затем указал на третий адрес: ...2, прошел ко входной двери квартиры и пояснил, что здесь обманул третью бабушку Герцог и похитил у нее денежные средства в сумме 400 000 рублей (т. ..., л.д. 135-147).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... подсудимый ФИО2 указал на место, где он переводил похищенные денежные средства второму соучастнику, а именно отделение ПАО Сбербанк по адресу: ... пояснил, что в данном отделении в зоне круглосуточного обслуживания он, при помощи банкомата перевел похищенные деньги второму соучастнику совершенного преступления (т. ..., л.д. 158-168).

Также судом была осмотрена видеозапись допроса подозреваемого ФИО1 от ..., содержание которой соответствует протоколу допроса подозреваемого.

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. Также дополнительно суду показал, что он не отказывается возместить ущерб, причиненный потерпевшим, не был осведомлен о том, как именно будут обманывать бабушек. На очной ставке он извинился перед потерпевшими. Переписка в «Вконтакте» и в «Телеграмм» не сохранилась. В ночь с 19 на ... он выпивал спиртное, возможно, это повлияло на его поведение, так как он плохо себя чувствовал с похмелья. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся потерпевших.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ... она была у себя дома, примерно в 19 часов этого же дня к ней на домашний номер телефона <***> позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился следователем ФИО4. Мужчина назвал ее имя и отчество и пояснил, что ее дочь Аня совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, которому сейчас срочно нужно сделать операцию. Также мужчина-следователь сказал, что если она не хочет, чтобы ее дочь посадили в тюрьму за это ДТП, она должна заплатить 2 000 000 рублей. На заднем фоне какая-то женщина кричала в трубку дословно: «Мама, мама, помоги, дай им деньги!». Голос этой женщины не был похож на голос ее дочери, о чем она сказала мужчине, тогда женщина сказала, что у нее такой голос, потому что у нее разорвана губа. Разговор с мужчиной сильно взволновал ее, от волнения она поверила мужчине и сказала, что двух миллионов у нее нет, но она соберет, что есть. Она поверила мужчине, так как он назвал ее имя и отчество, а также имя ее дочери. Далее мужчина-следователь сказал, что сейчас она не должна никому звонить и рассказывать о ДТП, потому что это может помешать Ане и что ей нужно зарядить сотовый телефон в морозильной камере. Она не сильно разбирается в современной технике, послушала мужчину и положила сотовый телефон в холодильник. Она выполняла все указания мужчины, так как была сильно взволнована его сообщением о дочери, которую очень любит, и всё, что с ней связано, её очень волнует. Она постоянно была на связи с мужчиной-следователем, он не давал возможности отлучиться от разговора, даже когда она считала свои деньги. Также мужчина сказал, что ей не следует ни с кем разговаривать, рассказывать пока никому не надо. Далее она собрала все свои сбережения, у нее получилось 124 000 рублей наличными, купюрами разного достоинства. Затем мужчина-следователь сказал, что к ней сейчас придет человек, которому она должна отдать деньги. Поэтому она должна завернуть деньги в полотенце и простынь и сложить все это в пакет, а потом передать это человеку. Со слов мужчины, полотенца и простынь нужны Ане. Мужчина сказал, что их человек заберет деньги, чтобы передать их ему. Она не спрашивала, как зовут этого мужчину, а также куда будут направлены ее деньги и где сейчас находится ее дочь. Она была в смятении, у нее была паника, она просто делала все, что говорил этот мужчина. У нее есть номер телефона ее дочери Ани, но позвонить ей она не додумалась. При разговоре с мужчиной-следователем она назвала ему свой настоящий адрес места жительства. Через пару минут по команде этого мужчины она вышла на лестничную площадку, где уже стоял их человек, которому она молча передала свои деньги в сумме 124 000 рублей, завернутые в полотенце и пакет. Парень, которому она передала деньги, прикрыл свое лицо, нижняя часть лица была прикрыта воротом свитера, либо шарфом, она не вглядывалась, ей было не до этого, парень был среднего роста, худощавого телосложения, судя по разрезу глаз, он был русской национальности, если она увидит его еще раз, возможно его опознает, зрение и слух у нее удовлетворительные. В ходе очной ставки она опознала парня как ФИО1 Когда она открыла дверь, парень поздоровался, сначала она молча передала ему пакет с простынями и деньгами, а потом не удержалась и спросила дословно: «Как Аня?», на что парень ответил: «Все будет хорошо» и ушел. Далее она зашла в квартиру и подняла трубку стационарного телефона, мужчина-следователь сказал ей одеться и ехать в Сбербанк, но потом сказал, что банк сейчас не работает. Далее мужчина сказал, чтобы она написала какое-то заявление, она послушала его и стала писать заявление, после чего она устала и сказала следователю об этом. После этого мужчина сказал ей, что можно отдохнуть и только тогда прервал разговор. После окончания разговора она сидела в ступоре и долго думала, что произошло. О том, что она разговаривала с мошенником, она не догадывалась. Около 22 часов названного дня к ней пришла дочь Аня, которая была цела и невредима. Она рассказала Ане, что кто-то ей звонил и что Аня якобы совершила ДТП, и чтобы ее спасти, она отдала все деньги. Аня сказала, что ее обманули и вызвала полицию. Таким образом, в результате преступных действий этих двух мужчин ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 124 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 30 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает себе необходимые вещи, продукты питания, помогает внукам и правнукам, простынь и два полотенца не представляют для нее материальной ценности. (т. ..., л.д. 4-8, 17-20).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ... около 20 часов ей на домашний номер телефона позвонил ранее незнакомый мужчина, поздоровался, представился следователем, назвал фамилию, которую она не запомнила, также назвал ее имя и отчество и пояснил, что ее дочь Галя сбила человека и ее за это могут посадить в тюрьму. Мужчина сказал, что если она не хочет, чтобы ее дочь Галю посадили в тюрьму, то она должна заплатить 1 500 000 рублей, на заднем фоне плакала какая-то женщина, ей показалось, что это был голос ее дочери. Женщина просто плакала, ничего не говорила, она ответила мужчине, что у нее нет таких денег. Мужчина-следователь настоятельно сказал, что нужно найти деньги и помочь Гале, на что она ответила, что у нее есть только 130 000 рублей. Новость о дочери ее сильно взволновала, у нее началась паника, она поверила мужчине, потому что он назвал ее имя и отчество, а также имя дочери, тем самым ввел ее в заблуждение. Далее мужчина-следователь сказал, что сейчас ни с кем разговаривать пока не следует, так как это может навредить Гале. Она собрала все свои сбережения, получилось 130 000 рублей наличными, купюры были разного достоинства. При разговоре с мужчиной-следователем она сообщила ему свой настоящий адрес места жительства. Потом мужчина-следователь пояснил, что сейчас придет их человек, которому она должна отдать деньги, попросил завернуть деньги в пакет и отдать человеку. Она не спрашивала, как зовут мужчину, куда будут направлены ее деньги и где сейчас находится ее дочь, так как была в состоянии шока, затем они прервали разговор. Примерно через 30 минут мужчина позвонил на домашний телефон и сказал ей вынести деньги. Она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где стоял парень, прикрывший свою нижнюю часть лица. Парень был среднего роста, худощавого телосложения, национальность его она не поняла, если его увидит еще раз, скорее всего не опознает, так как ввиду возраста у нее плохое зрение, слух удовлетворительный. Когда она открыла дверь, парень сказал ей дословно: «Здравствуйте, я ФИО10, посылка для Гали». Она сказала, что не отдаст ему деньги, так как есть примета и он должен по примете дать ей что-то взамен. Парень улыбнулся и дал ей взамен зажигалку в полимерном корпусе желтого цвета. Потом она передала ему пакет с деньгами и он ушел, она у него больше ничего не спрашивала. Далее она зашла в квартиру, на домашний телефон снова позвонил мужчина-следователь, она ему сказала, что все сделала, как он сказал и передала деньги. Мужчина спросил, сколько денег она передала, она ответила, что передала 130 000 рублей, мужчина спросил, почему так мало, на что она ответила, что отдала все и у нее нет больше денег, он положил трубку. Она легла на кровать и всю ночь плакала, так как переживала за дочь.

Утром она решила позвонить Гале и спросить, как у нее дела и как прошла операция. Галя была удивлена, сказала, что никакой операции не было, тогда она рассказала Гале о звонке мужчины, на что Галя сказала, что ее обманули мошенники. В результате преступных действий двух мужчин ей причинен значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей, что является для нее значительным. Пенсия является ее единственным доходом, на которую она живет, оплачивает коммунальные услуги, покупает вещи, продукты питания, помогает внукам и правнукам, пакет, в который она завернула деньги, для нее материальной ценности не представляет (т. ..., л.д. 27-31, 40-43).

Из оглашенных показаний потерпевшей Герцог Э.Я. следует, что ... ей на домашний номер телефона <***> позвонила женщина, которая представилась дочерью Надей и сильно плакала, но голос не был похож на голос ее дочери, о чем она сказала женщине. Однако эта женщина плакала и утверждала, что является ее дочерью Надей и совершила ДТП и нужно 500 000 рублей. У нее началась паника, она ответила, что у нее есть только 400 000 рублей. Потом трубку перехватил какой-то мужчина, сказал, что он следователь, который ведет дело Нади и сказал, что если она хочет помочь Наде уйти от уголовной ответственности, то должна отдать ему 2 000 000 рублей, чем ввел ее в заблуждение. Далее мужчина сказал, что ни с кем разговаривать пока не надо, потому что это может навредить Наде. Потом мужчина пояснил, что сейчас к ней придет их человек по имени Дима, которому она должна отдать все деньги. Они разговаривали около 15 минут, она в ходе разговора сообщила свой настоящий адрес места жительства. Мужчина сказал, что их человек заберет деньги, чтобы передать их ему. Она не спрашивала, как зовут этого мужчину, куда будут направлены эти деньги и где сейчас находится ее дочь, так как была в состоянии шока. Затем они прервали разговор, примерно через 15 минут мужчина снова позвонил на домашний телефон и сказал ей вынести деньги. Она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где стоял парень, который прикрыл свою нижнюю часть лица, парень был среднего роста, худощавого телосложения, национальность она не поняла, если увидит его еще раз, скорее всего не опознает, но может опознать по голосу. Она спросила у него, Дима ли он, он ответил: «Я Дима, посылка для Нади». Она передала ему деньги, завернутые в полотенце, как ранее сказал ей мужчина-следователь, поскольку полотенце нужно ее дочери. Количество купюр и их достоинство она точно сказать не может. ... около 7 часов 20 минут она все-таки позвонила дочери Наде и рассказала ей о случившемся, Надя сказала, что ее обманули мошенники и что ни в какое ДТП она не попадала. В результате преступных действий двух мужчин ей причинен значительный ущерб в размере 400 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку пенсия является ее единственным источником дохода, на которую она живет, оплачивает коммунальные услуги, покупает себе вещи и продукты питания, помогает внукам и правнукам, полотенце для нее материальной ценности не представляет (т. ..., л.д. 50-53, 63-66).

ФИО11 ФИО7 суду показала, что является дочерью потерпевшей ФИО6, мать проживает одна по адресу: .... ... она с семьей уехала в ..., наутро ... ей позвонила мама ФИО6 и спросила, как у нее дела, сколько она пробудет в больнице после аварии. Поскольку она ни в какое ДТП не попадала, начала подробно расспрашивать маму, та ей сказала, что ей вчера позвонили на домашний телефон ... и сказали, что дочь попала в ДТП, и просили передать деньги. Также попросили положить сотовый телефон в холодильник. Затем позвонили в дверь, и мать отдала им деньги в сумме 130 000 рублей, в ответ ей отдали зажигалку. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен, кроме этого, после случившегося у матери на нервной почве пошатнулось здоровье, возникли проблемы со зрением, она перестала выходить на улицу.

ФИО11 ...3 суду показала, что является дочерью потерпевшей ФИО5, мать проживает одна в квартире по адресу: ...64. Она часто навещает мать, так как мать перенесла онкологическое заболевание, она ставит ей уколы. ... около 19 часов она поставила матери укол и ушла к себе домой, затем около 21 часа ей позвонила сестренка и сказала, что мать собирает какие-то деньги, потому что ее дочь Аня попала в ДТП. Она сразу же с супругом на такси поехала к матери, которая долгое время не открывала ей дверь, затем она все-таки убедила мать в том, что она ее дочь и мать открыла ей дверь. По внешнему виду мать была не в себе, у нее был безумный взгляд. Мама рассказала ей, что она передала деньги в сумме 124 000 рублей, завернув их в полотенце, поскольку ей на домашний телефон позвонил майор Следственного комитета, сказал ей, что дочь Аня попала в ДТП и нужны деньги, заставил маму положить сотовый телефон в морозильную камеру. Деньги мать накопила самостоятельно, откладывала с пенсии так называемые «гробовые деньги». До указанного случая мама все по дому делала сама, у нее было нормальное состояние здоровья. На третий день после случившегося мать перестала есть и пить, она вызвала врача, матери прописали лечение. Сейчас она живет с мамой, так как за ней нужен уход, у нее появились проблемы с головой, материальный ущерб не возмещен до настоящего времени.

ФИО11 ФИО13 суду пояснил, что является сыном потерпевшей Герцог Э.Я., которая одна проживает по адресу: ...2. ... ему позвонила мама и сказала, что его старшая сестра ФИО8 попала в аварию, на домашний телефон матери по номеру <***> позвонили сотрудники правоохранительных органов и просили у матери 1 000 000 рублей, а мама передала им 400 000 рублей, деньги передала человеку, который представился другим именем. Он понял, что мать обманули мошенники. У матери были собственные накопления, точную сумму которых он не знает, мать отдала мошенникам 400 000 рублей. После случившегося мать долго не могла прийти в себя, находилась в прострации, сейчас чувствует себя нормально, однако материальный ущерб матери не возмещен.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным сыном, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №1 следует, что ФИО1 – ее родной сын, проживает с супругой ФИО11 №2 и двумя несовершеннолетними детьми. Иван может уйти в запой, тогда жена ФИО11 №2 выгоняет его из дома и ФИО2 живет у матери. В ночь с 19 на ... Иван ночевал у нее дома.

Ближе к вечеру около 19 часов ... Иван оделся и ушел со своим сотовым телефоном марки «Реалми 6», его не было дома около 30 минут. Вернувшись домой, Иван молча зашел в свою комнату и сидел там около часа, видимо с кем-то переписывался. Около 20 часов этого же дня сын снова оделся и куда-то ушел, его не было минут 30-40, вернувшись, Иван сказал, что нашел работу. Затем он снова ушел в свою комнату, заряжал свой телефон и опять с кем-то переписывался. Примерно через 30 минут Иван ушел из дома в третий раз, отсутствовал примерно 30 минут. Вернувшись домой, он попросил у ее внука ФИО12 его банковскую карту, так как ему нужно было перевести деньги, а карта Ивана заблокировалась, ФИО12 сказал, что его карта у ФИО11 №2, поэтому они вдвоем с ФИО12 сходили и забрали его банковскую карту. Далее вдвоем вернулись домой. ФИО1 сфотографировал банковскую карту ФИО12, и ушел, больше они его не видели. Перед уходом сын достал из куртки пачку денег и разделил ее на две части, он не считал деньги, просто поделил на две части, сложил в карманы своей куртки и вышел вместе с деньгами. Когда Иван в третий раз выходил из дома, он сказал ей: «Мама, я сейчас отправлю эти деньги и 20 000 рублей из них будут моими». Она спросила, откуда у него такая большая пачка денег, на что сын сообщил, что получает деньги от бабушек и переводит их другим лицам, а себе берет часть суммы. Она, как мама, сказала сыну, что это мошенничество, однако сын ее не послушал и вышел из дома, сказал, что он все это понимает и что все будет хорошо. Также Иван сказал, что его супруга ФИО14 сказала ему, что то, что он делает, называется мошенничеством. Сын ее не послушал и ушел. В настоящее время она пытается найти выход из ситуации и помочь сыну Ване найти денежные средства, чтобы он возместил причиненный материальный ущерб. У Ивана есть карта банка Сбербанк и банковская карта «Тинькофф», на карту Сбербанк он получал заработную плату, когда работал на вахте, а карта «Тинькофф» кредитная. В процессе обыска в ее квартире обнаружены два полотенца и простынь, они ей не принадлежат, в день обыска их нашли в комнате Ивана, она увидела их впервые. Иван уходил из дома два раза, а не три (т. ..., л.д. 74-76, 77-78).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №1 подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 она характеризует с положительной стороны, он женат, занимается воспитанием и содержанием семьи и детей, в ночь с 19 по ... он употреблял алкоголь.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО11 №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №2 следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1, несовершеннолетними ФИО15 и ФИО16 в квартире, приобретенной на материнский капитал. До задержания Иван занимался калымными работами, финансово поддерживал семью, официально не трудоустроен, дети его любят. Иван употребляет спиртные напитки, где-то раз в месяц уходит в запой, в связи с чем она выгоняет его из дома, чтобы дети не видели его в таком состоянии. Как правило Иван уходит к своей матери и живет у нее. Считает, что наркотической зависимости у Ивана нет, он ранее курил анашу, но позже прекратил ее употреблять. Она видела на балконе черный пакет с августа 2023 года, однако не знала, что находилось в пакете, данный пакет лежал в дорожной сумке. Она неоднократно просила Ивана выбросить пакет, но он запрещал его выкидывать, сказал, что сам выбросит, однако забыл про него. Она никогда не видела, чтобы Иван что-то доставал из пакета, дома он никогда наркотические средства не готовил. Откуда он привез анашу, которая хранилась в пакете, она не знает. ... в ходе обыска у нее в квартире на балконе был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом дикорастущей конопли, также в пакете находились марлевые отрезки тканей, данный пакет принадлежит ее мужу ФИО1

У нее имеется доступ к странице Ивана в социальной сети «Вконтакте» и также доступ к мессенджеру «Телеграмм». ... около 18-19 часов она заходила к нему на страницу «Вконтакте», посмотрела, в какие сообщества он заходил, там увидела группу «работа вахтовым методом», поэтому полагает, что именно в этой группе Иван нашел работу по обману людей. После этого она открыла приложение «Телеграмм», увидела переписку Ивана с неизвестным абонентом, обратила внимание, что вместо номера телефона было какое-то название, в настоящее время название не помнит. Открыла переписку, почитала, из переписки следовало, что какой-то человек отправлял Ивану адреса, которые Иван должен был посещать, представляться определенным человеком, говорить, от кого он и получать деньги, затем переводить полученные деньги неизвестному собеседнику. По переписке видно, что собеседник отправлял Ивану три адреса, Иван писал, что выехал на адрес или уехал с адреса, после указанных сообщений был скриншот перевода денежных средств от Ивана какому-то мужчине. Также помнит, что в данной переписке была фотография паспорта какого-то молодого мальчика, уроженца ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После последнего адреса Иван написал, что не может перевести средства на его карту, так как его карту заблокировали. Собеседник предложил перевести денежные средства на его карту, то есть Иван должен был привязать карту собеседника к своему телефону через приложение Mir Pay, что Иван и сделал, собеседник для этого отправлял Ивану все пароли для успешной привязки, в итоге Иван перевел только часть суммы.

Изучив указанную переписку, она написала Ивану, чем он начал заниматься, куда залез, не просто так он такие суммы переводит другим людям, она поняла, что это что-то незаконное. Иван про свою работу ей ничего не говорил, просто сказал, что все нормально будет, купит ей новый телефон. По телефону она с Иваном не разговаривала. В тот же вечер позвонила мать Ивана ФИО17 и спросила, не приходил ли Иван домой, она ответила, что не приходил, затем ФИО11 №1 сказала, что Иван ушел из дома с большими деньгами, которые разделил по карманам. Позже стало известно, что Ивана задержали сотрудники полиции, после задержания все сообщения в «Телеграмм» были удалены собеседником, в паре с которым Иван совершал мошеннические действия. У нее имеются некоторые скриншоты, которые она делала при просмотре переписки Ивана.

Согласно приложенным к допросу свидетеля ФИО11 №2 скриншотам следует, что ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступал входящие звонки в 20 часов 50 минут, длительностью 35 секунд, в 21 час 14 минут, длительностью 50 секунд, в 21 час 26 минут, длительностью 6 секунд. Также имеются сообщения от пользователя «Технический» следующего содержания: в 21 час 26 минут: «... этаж 1 (4х этажн) подъезд 1 домофон нет», в 21 час 26 минут: «сюда», в 21 час 26 минут: «выезжай», в 21 час 26 минут: «Ты Дима от Сергея Николаевича за посылкой для Надежды». Имеется сообщение от ФИО1 в 21 час 08 минут следующего содержания: «Карту говорит заблокировали тока перевыпускать завтро схожу сниму и буду отправлять через другова челавека».

Также имеется скриншот карты **4426 мир, на которую ...3 года в 22 часа 11 минут 01 секунду через банкомат АТМ 60027153 были перечислены денежные средства в размере 190 000 рублей.

Также имеется скриншот из приложения Сбербанк онлайн, согласно которому на счету №**1416 имеются денежные средств а в размере 130 700 рублей 37 копеек (т. ..., л.д. 88-90).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №2 подтвердила, дополнительно суду пояснила, что характеризует ФИО2 с положительной стороны, он помогает и занимается детьми, отводит в сад, по возможности материально обеспечивает семью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №3 следует, что ... около 16 часов она находилась на улице около ..., к ней подошел мужчина в гражданской одежде и попросил ее быть представителем общественности для фиксации производства обыска, на что она согласилась. Сотрудник полиции представился оперуполномоченным ФИО3, ранее она его не знала, родственников и знакомых в силовых структурах у нее нет. Далее она с ФИО3 подошла к подъезду, где стоял еще один сотрудник полиции и другая девушка, которую привлекли к участию в качестве представителя общественности. Далее они прошли в подъезд, в квартире ФИО3 с сотрудником полиции произвели обыск, после чего сказали, что необходимо произвести обыск на другой квартире, на что она согласилась. Они проехали на квартиру по адресу: ..., ФИО3 постучался в квартиру, где ему открыла девушка европейской внешности, которую она увидела впервые, позже она узнала, что ее зовут ФИО18. ФИО3 и еще один мужчина предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, Медведева впустила их в квартиру. В квартире ФИО3 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, она его прочитала и сказала: «Обыскивайте». Далее ФИО3 зачитал всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, рассказал о порядке производства обыска. Перед началом обыска Дармахеев сказал ФИО2, чтобы она добровольно выдала запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотические средства, оружие, лекарственные препараты, однако ФИО2 сказала, что в ее квартире ничего запрещенного нет. Далее начался сам обыск, ФИО3 и еще один сотрудник полиции обыскивали помещения вместе, то есть они не разделялись по разным помещениям квартиры. Она со второй девушкой и ФИО2 пристально наблюдали за действиями сотрудников полиции. Когда все помещения квартиры были обысканы, ФИО3 вышел на балкон, они смотрели за ним. ФИО3 поднял с пола полиэтиленовый пакет черного цвета, который предъявил им, далее он открыл его. В пакете лежала растительная масса с необычным запахом и какие-то тряпки. Дармахеев сказал, что запах похож на коноплю. Она сама коноплю никогда не курила, поэтому не сможет отличить запах конопли от других растительных запахов. У ФИО2 спросили, кому принадлежит этот пакет, на что Медведева ответила, что это пакет ее супруга ФИО1. После этого ФИО3 изъял пакет, перевязал горловину пакета нитями, опечатал биркой, в которой они со второй девушкой поставили свои подписи. Также был составлен протокол обыска, в котором она также расписалась, после чего покинула данную квартиру (т. ..., л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №4 следует, что ... к ней в квартиру постучались, время было около 16 часов, она открыла, мужчина в гражданской одежде ей предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции – оперуполномоченный ОУР ФИО3 и сказал, что ему необходимо произвести обыск в квартире соседнего дома и согласна ли она быть представителем общественности для фиксации порядка производства обыска, на что она согласилась. Она с ФИО3 подошла к подъезду соседнего дома, где стоял еще один сотрудник полиции. ФИО3 отошел от них, затем вернулся примерно через 5-10 минут с еще одной девушкой – вторым представителем общественности. Далее они прошли в подъезд, сотрудники полиции провели там обыск, после чего сказали, что нужно провести обыск на второй квартире, она со второй девушкой согласилась. Они приехали по адресу: ..., ФИО3 постучался в квартиру, дверь открыла девушка европейской внешности ФИО18, ее она увидела впервые. ФИО3 и еще один сотрудник полиции предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, Медведева впустила их в квартиру. В квартире ФИО3 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, она его прочитала и сказала: «Обыскивайте». Далее ФИО3 зачитал всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а также рассказал о порядке производства обыска. Перед началом обыска Дармахеев сказал ФИО2, чтобы она добровольно выдала запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотические вещества, оружие, лекарственные препараты, на что ФИО2 сказала, что в ее квартире нет ничего запрещенного. Далее начался обыск, ФИО3 с сотрудником полиции обыскивали помещения вместе, то есть они не разделялись по разным помещениям квартиры. Она со второй девушкой и ФИО2 пристально наблюдали за действиями сотрудников полиции. Когда все помещения квартиры были обысканы, ФИО3 вышел на балкон, осмотрелся, они наблюдали за ним. ФИО3 наклонился и поднял с пола полиэтиленовый пакет черного цвета, который предъявил представителям общественности и ФИО2, затем открыл его. В пакете лежала растительная масса с необычным запахом и какие-то тряпки. Дармахеев сказал, что запах похож на коноплю, второй сотрудник подтвердил. Она сама никогда коноплю не курила, поэтому не сможет отличить запах конопли от других растительных запахов. ФИО2 удивилась и сказала, что этот пакет ей не принадлежит, а принадлежит ее супругу ФИО1. После этого ФИО3 изъял данный пакет, предварительно перевязав горловину пакета нитями, опечатал биркой, в которой они поставили свои подписи, также был заполнен протокол обыска, в котором каждый участвующий также поставил свои подписи, после чего она покинула данную квартиру. Никаких родственников и знакомых в полиции у нее нет, ФИО2 она видела впервые в ходе обыска (т. ..., л.д. 109-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности, расположенный в 1 км 100 м в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: .... Осматриваемый участок размером 10х10 м, представляет собой поле, которое покрыто растительностью, на земле имеется слой снега. В ходе осмотра ФИО2 указал, что именно здесь он ... около 15 часов осуществил сбор конопли в полиэтиленовый пакет (т. ..., л.д. 97-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 указал на балкон, который расположен в спальне и пояснил, что на данном балконе хранил коноплю в полиэтиленовом пакете черного цвета. В ходе осмотра дверь балкона открывается, обнаружен незастекленный балкон. ФИО2 прошел на балкон и указал место хранения наркотического вещества (т. ..., л.д. 102-110).

Согласно протоколу обыска от ..., произведенного с участием проживающего в квартире лица ФИО11 №2, осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе которого на балконе в черной спортивной сумке обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Samson Stones», внутри которого содержится сухая растительная масса темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, а также кусок ткани белого цвета с характерным запахом ацетона. Горловина пакета обвязывается нитью, приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, полимерный пакет был изъят в ходе обыска (т. ..., л.д. 126-130).

В ходе осмотра предметов ... осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «STONES&SAMSON;», который перевязан нитью черного цвета, скреплены бумажной биркой с оттиском печати, при вскрытии данного пакета обнаружены: фрагмент марли белого цвета, на которой имеется грязь коричневого цвета. Также обнаружен носок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, сухое на ощупь, измельченное, похожее на верхушечные части растения конопля. Также в пакете имеется вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, сухое на ощупь, измельченное, похожее на верхушечные части растения конопля (т. ..., л.д. 166-169).

Согласно заключению эксперта отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД по ... ... от ..., представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 176 г (массами: 82 г, 94г), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 94,32 г (массами: 49,20 г; 45,12г). Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. В процессе исследования экспертом израсходовано по 2,0г веществ (т. ..., л.д. 177-180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена благоустроенная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома, расположенная по адресу: .... Вход в квартиру осуществляется через стальную и деревянную двери. При входе в квартиру расположен коридор, справа от коридора расположена кухня, прямо по коридору расположен дверной проем в комнату, слева находится зальная комната, в коридоре обнаружен стационарный телефон (т. ..., л.д. 34-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, на лестничной площадке расположены еще две квартиры. В коридоре-прихожей на тумбочке обнаружен рабочий стационарный телефон черного цвета (т. ..., л.д. 83-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на лестничной площадке расположены еще две квартиры. В коридоре-прихожей на шкафчике обнаружен рабочий стационарный телефон белого цвета (т. ..., л.д. 90-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен кабинет ... отдела уголовного розыска О МВД России по ..., расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что желает выдать находящиеся при нем денежные средства, добытые преступным путем, свой сотовый телефон, посредством которого он совершал преступления и две банковские карты, оформленные на его имя. В ходе осмотра ФИО2 выдал: денежные средства в размере 209 700 рублей, сотовый телефон марки «Realme 6» в чехле черного цвета, банковскую карту ПАО Сбербанк ..., банковскую карту Тинькофф ... (т. ..., л.д. 75-82).

Согласно протоколу обыска от ..., произведенного по адресу: ..., обнаружены и изъяты системный блок марки «Славия Тех», два полотенца, простынь (т. ..., л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен сотовый телефон марки «Realme 6» в чехле черного цвета с текстом «KHAZHNEH», телефон извлекается из чехла, телефон имеет корпус фиолетового цвета, на задней стороне имеется текст «Realme», весь корпус телефона, а также экран испачкан. В данном телефоне имеется одна сим-карта и одна карта памяти. Далее телефон включается, в ходе осмотра содержимого обнаружены приложения: «Телеграмм», «Вконтакте», «Viber». В результате осмотра указанных приложений информации, интересующей следствие, не обнаружено, переписки отсутствуют. Кроме того, в ходе осмотра иных разделов телефона, в том числе «Фото», информации, интересующей следствие, не обнаружено.

Также был осмотрен системный блок марки «Славия Тех», осмотром установлено, что данный системный блок технически неисправен, поскольку не включается (т. ..., л.д. 138-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен диск, содержащий архив «ЗНО0317315849», в данном архиве обнаружено 7 документов: 5 документов формата «Excel», 2 документа формата «Word». Осмотрен документ с названием: «ЗНО0317315849_EVENTAgnt_2202_76899_3», в данном документе содержится информация о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, ... г.р., паспорт 8123 049514 МВД по ... ..., за период с ... по ..., номер карты: «...», номер счета карты: «40...», информация представлена в виде таблицы, время московское, в ходе осмотра время переводится на местное. Установлено, что:

- ... в 14 час. 48 мин. (местное 19 час. 48 мин.) пользователь данной банковской карты с помощью банковского терминала с ... осуществил пополнение счета на 4 000 руб.;

- ... в 14 час. 49 мин. (местное 19 час. 49 мин.) пользователь данной банковской карты с помощью банковского терминала с ... осуществил пополнение счета на 113 000 руб.;

- ... в 15 час. 13 мин. (местное 20 час. 13 мин.) пользователь данной банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере 116 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту «Тинькофф» по номеру: «...», получатель: «ФИО19 С.»;

- ... в 15 час. 35 мин. (местное 20 час. 35 мин.) пользователь данной банковской карты с помощью банковского терминала с ... осуществил пополнение счета на 45 000 руб.;

- ... в 15 час. 36 мин. (местное 20 час. 36 мин.) пользователь данной банковской карты с помощью банковского терминала с ... осуществил пополнение счета на 85 000 руб. Другой информации, интересующей следствие в указанном документе не обнаружено.

Осматривается документ с названием: «МЕДВЕДЕВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ_27.10.1991_8123049514_18_18_1». Осмотром установлено, что в данном документе содержится информация о наличии счетов на имя ФИО1 по состоянию на ..., информация представлена в виде таблицы. Установлено, что на имя ФИО1 открыто 11 счетов, 6 из которых действующие, остальные закрытые. На банковском счете ... имеется остаток в размере 130 700 руб., иной информации, интересующей следствие не обнаружено (т. 1 л.д. 145-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены 2 полотенца, 1 простынь, а также денежные средства в размере 209 700 руб., из них: 8 купюр номиналом 5000 рублей, 12 купюр номиналом 2000 рублей, 132 купюры номиналом 1000 рублей, 26 купюр номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 6 купюр номиналом 50 рублей (т. ..., л.д. 152-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены банковская карта Сбербанк ..., сроком действия до 08.2028, с именем владельца «IVAN MEDVEDEV», на обратной стороне имеется код: 446. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, на нее он зачислил денежные средства в размере 117 000 руб. от 124 000 руб., которые передала ФИО5, а также 130 000 руб., которые передала мне ФИО6, которые он перевести не смог». С целью проверки наличия (отсутствия) денежных средств на осматриваемой банковской карте произведен выезд по адресу: ... (отделение банка «Сбербанк»). Обвиняемый ФИО1 вставил в банкомат осматриваемую банковскую карту и ввел пин-код. Далее проверен баланс банковской карты, однако на экране указано, что данную операцию выполнить невозможно, что свидетельствует о блокировке банковской карты. Также осмотрена банковская карта «Тинькофф» ..., сроком действия до 02.2031, с именем владельца «IVAN MEDVEDEV», на обратной стороне имеется код: 342 (т. 1 л.д. 160-164).

Оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ без цели сбыта, совершенные в значительном размере, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, полностью доказана.

Прежде всего, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора, подтверждается совокупностью признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, а также его показаниями в суде, которые согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. При допросах, проверках показаний на месте подсудимому ФИО2 разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, после ознакомления с соответствующими протоколами правильность изложенных в них сведений удостоверены подписями следователя, подсудимого и его защитника.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Медведева оснований для самооговора, для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом по делу не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в хищении чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО5, ФИО6, Герцог Э.Я., подтверждается оглашенными показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, Герцог Э.Я., показаниями в суде свидетелей ФИО7, ...3, ФИО13, а также показаниями, данными свидетелями ФИО11 №1, ФИО11 №2 на предварительном следствии и подтвержденными ими в судебном заседании, письменными доказательствами, включая протоколы осмотра места происшествия, протоколами обыска, осмотра предметов.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями, данными свидетелями ФИО11 №1, ФИО11 №2 на предварительном следствии и подтвержденными ими в судебном заседании, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО11 №3, ФИО20, письменными доказательствами, включая протоколы осмотра места происшествия, протоколами обыска, осмотра предметов, заключением экспертизы.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, путем обмана потерпевших ФИО5, ФИО6, Герцог, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества - каннабис (марихуана). Представленные суду доказательства существенных противоречий не содержат, в целом соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности воссоздают общую картину преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, и изобличают подсудимого в их совершении.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в рамках предварительного следствия.

Количество изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составило не менее 94,32 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... относится к значительному размеру.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности проведенной по делу экспертизы, на основании которого установлен вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО2, так как она проведена с соблюдением порядка ее производства экспертом, имеющим соответствующую специализацию. Выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Законность, время и место изъятия наркотического средства по адресу: ..., подсудимым ФИО2 не оспариваются.

О наличии сговора между ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об осведомленности ФИО2 о преступном умысле соучастника, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, кроме показаний самого ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела о том, что при выполнении объективной стороны преступления они действовали совместно и согласованно с неустановленным соучастником, в соответствии с отведенной каждому ролью, при этом их действия носили поочередный и последовательный характер, охватывались общим умыслом, направленным на завладение чужого имущества с корыстной целью, которым распорядились совместно, получив денежное вознаграждение. Последовательные действия участников преступной группы представляли собой ряд действий, направленных на реализацию общего преступного умысла.

Поскольку сумма похищенных у потерпевшей Герцог Э.Я. денежных средств превышает 250 000 рублей, квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая поведение ФИО2 на следствии и в суде, данные о состоянии здоровья подсудимого, суд находит его в отношении совершенных преступных деяниях вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по факту приобретения и хранения наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Герцог Э.Я. по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого преступления, двух преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание подсудимым вины в их совершении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка его супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о времени и месте приобретения, периоде хранения наркотического средства, а также о способе совершения мошенничества, которая до этого им была не известна, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в отношении беззащитного или беспомощного лица, поскольку данное обстоятельство является способом хищения, при котором именно пожилой возраст потерпевших, при котором возрастает возможность их обмана, обуславливал действия подсудимого и неустановленного лица на совершение хищения, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве характера и степени общественной опасности преступлений.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется отрицательно, как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд учитывает отсутствие на него жалоб в адрес полиции и администрации ....

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, об имущественном и семейном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого ФИО2.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, также суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых ФИО2 признан виновным, а также конкретных обстоятельств дела, суд при назначении окончательного наказания ФИО2 полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, полагает возможным назначить ФИО2 наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении ФИО2 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии согласно постановлению следователя от ... (т. ..., л.д.28) составили 20674 рубля 50 копеек, в ходе судебного разбирательства – 9531 рубль.

Всего процессуальные издержки по делу составили 30205 рублей 50 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Медведева от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду, наличие на его иждивении двоих детей, источником содержания которых являются не только доходы подсудимого, но и заработная плата их матери, социальные пособия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что из пояснений подсудимого следует, что наличные денежные средства в сумме 209 700 рублей он похитил у потерпевшей Герцог Э.Я., но не успел перевести неустановленному лицу, указанные денежные средства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Также суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... на имущество подсудимого ФИО1 – денежные средства в размере 130 700 рублей, хранящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк ..., до полного возмещения ущерба потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 30205 (тридцать тысяч двести пять) рублей 50 копеек в доход государства.

Сохранить арест, наложенный ... на денежные средства в размере 130 700 рублей, хранящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк ..., до полного возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта Сбербанк ..., банковская карта «Тинькофф» ..., оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- полотенце белого цвета, полотенце зеленого цвета, простынь, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 92,32 гр, фрагмент марли, носок белого цвета – уничтожить;

- денежные средства в размере 209 700 рублей – возвратить по принадлежности потерпевшей Герцог Э.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: М.Ю. Галсанова