Апелляционное постановление № 22-212/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-469/2024

Судья Власова И.В. 76RS0016-01-2024-005425-22 Дело № 22-212/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 13 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шкунова А.Д. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:

- 2.02.2022 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.75.1 УИК РФ определено к месту отбытия основного наказания следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шкунова А.Д. в поддержание доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора Варфаламеева И.А., полагавшего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 августа 2024 года в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит «повторно пересмотреть данные о личности, а также смягчающие обстоятельства».

Указывает, что вину признал, раскаялся, женат, планируют родить ребенка, они выплачивают ипотеку, отец является пенсионером, родители живут в частном доме и нуждаются в его помощи. Утверждает, что лишение его свободы скажется на положении семьи и родителей. Указывает, что имеет техническое образование, готов трудится, исправляться и выплачивать штрафы. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шкунов А.Д. также считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, так как оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими. Считает немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Приводит суждения, что по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначение наказания в виде 1 года лишения свободы возможно лишь при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельствах. Заключает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Вновь ссылается на ст.ст.53.1 и 73 УК РФ. Утверждает, что состояние опьянения ФИО1 сильным не было и он не причинил никому никакого вреда. Полагает, что лишение ФИО1 свободы негативно скажется не только на нем самом, но и на его семье. Приводит сведения о назначенных наказаниях иным осужденным лицам по аналогичным уголовным делам. Просит приговор районного суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем Тиминой Е.А. принесены возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд указал мотивы, по которым пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд учел конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу, что именно при лишении свободы будут достигнуты цели наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с указанным, применение положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ при назначении наказания по данному приговору, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, было бы необоснованным, не соответствующим целям наказания, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о смягчении назначенного наказания, являются необоснованными.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи родителям, имеющим хронические заболевания. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному справедливого наказания, судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, о чем указал в приговоре с приведением соответствующих мотивов. Выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что при установленных по делу обстоятельствах ФИО1 невозможно назначение наказания в виде реального лишения свободы, являются неверными. Ссылки на приговоры по иным уголовным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку преюдициального значения эти дела не имеют. Поэтому в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков