Решение № 12-38/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-38/2018

№ 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 12 ноября 2018 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 10.10.2018 (далее постановление мирового судьи от 10.10.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

ФИО1 04.09.2018 в 22 час. 50 мин. на , в состоянии опьянения управлял мопедом «Racer» без государственного регистрационного знака.

ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 10.10.2018, указывая, что судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении неверно указано время и последовательность описываемых событий, от медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, неверно указан адрес остановки транспортного средства. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 10.10.2018 подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи от 10.10.2018 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт употребления спиртных напитков, однако транспортным средством не управлял, катил мопед по дороге.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании считает постановление мирового судьи от 10.10.2018 законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, должностное лицо, изучив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 10.10.2018 вынесено на основании: протокола по делу об административном правонарушении 70 АБ № 576195 от 17.09.2018 (л.д. 4), Акта медицинского освидетельствования № 18 от 04.09.2018 (л.д. 10-12), справки об обнаружении клинических признаков опьянения ФИО1 от 05.09.2018 (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи от 10.10.2018 выводы о том, что ФИО1 04.09.2018 в 22 час. 50 мин. на , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии опьянения мопедом «Racer» без государственного регистрационного номера.

В соответствии со ст. ст. 2.1 и 24.1 КоАП РФ, правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласно Акту 70 АМ № 050206 от 04.09.2018 и протоколу 70 АА № 131748 от 04.09.2018 о направлении на медицинское освидетельствование (7-8).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица и проведенного в ОГБУЗ «Шегарская районная больница» врачом ФИО4 с использованием прибора - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01, прошедшего поверку 13.11.2017 (л.д. 10-12).

Согласно п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Из справки от 05.09.2018 следует, что по результатам осмотра в рамках медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 9).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04.09.2018 № 18 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при первом исследовании в 23 час. 40 мин. составила 0,735 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11).

Согласно п. 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.09.2018 № 18 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при втором исследовании 04.09.2018 в 23 час. 57 мин. составила 0,730 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11).

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачом ФИО4 не нарушен.

Как указывалось выше, в силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В связи с этим, прихожу к выводу, что такие обстоятельства в настоящем случае установлены.

Согласно п. 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.09.2018 № 18 время окончания медицинского освидетельствования 05.09.2018 в 14 час. 30 мин. (л.д. 11).

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 199272 от 04.09.2018, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 050206 от 04.09.2018, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА № 131749 от 04.09.2018 составлены с применением видеозаписи, что подтверждает законность совершенных процессуальных действий.

Доводы заявителя о том, что приложенная к материалам дела видеозапись нельзя принять полноценным доказательством по делу признаю несостоятельными по причине того, что должностным лицом выполнены все предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия.

Доводы заявителя о том, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении неверно указана последовательность описываемых событий, признаю так же несостоятельными, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние 70 АА № 131748 от 04.09.2018, время составления 23.10 час., с результатами которого ФИО3 не согласился подтверждает необходимость доставки ФИО1 в ОГБУЗ «Шегарская РБ» для проведения медицинского освидетельствования, что требует определенных временных затрат (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района установлено, что основным доказательством наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 является Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 04.09.2018 № 18.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки доказательств по делу на предмет допустимости не усматриваю.

В связи с этим считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, ч.1 ст.12.8.

Таким образом прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 10.10.2018 о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья