Апелляционное постановление № 10-6/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №10-6/2026

(№1-29-7/2025)

УИД: 91MS0029-01-2026-000215-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – адвоката – ФИО8,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Браженко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым от 11 марта 2026, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Браженко Романа Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, в связи с примирением сторон,

проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым от 11 марта 2026, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Браженко Романа Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Бахчисарайского района Деревягин Д.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит постановление суда изменить, при решении вопроса в порядке ст. 81 ПК РФ, указать о конфискации мобильного телефона марки «Redmi A2+» в доход государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Ссылаясь на п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, утверждает, что суд должен был конфисковать мобильный телефон марки «Redmi A2+» и обратить его в доход государства, а не оставлять по принадлежности Браженко Р.С., поскольку Браженко Р.С. использовал находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Redmi A2+», на котором имелся доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который использовался им непосредственно во время совершения преступления, то есть пользуясь мессенджером «Телеграмм» Браженко Р.С. вступил в открытую группу «Беседка» по ссылке https://t/me/c/№ и после негативного комментария бывшего депутата Куйбышевского сельского поселения Потерпевший №1 под видеобращением жителей <адрес>, Браженко Р.С. начал распространять ложные сведения о Потерпевший №1, которые не являются таковыми в действительности. Кроме того, согласно переписке обнаруженной в телефоне подсудимого и зафиксированной в последующем правоохранительными органами в рамках проведения расследования по данному уголовному делу была назначена лингвистическая экспертиза, выводах которой установлено, что на экранных копиях переписки, в комментариях пользователя под псевдонимом «ФИО1» в группе «Русская ФИО2 Бахчисарай» в подгруппе «Беседка» имеются высказывания имеющие отношения к гражданину Потерпевший №1 и выражающие негативную оценку его деятельности.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы апелляционного представления, мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, судом были соблюдены указанные требования закона.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении судебного решения орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Из предъявленного обвинения следует, что Браженко Р.С. используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «А2+» и ранее установленное в нем приложение - мессенджер «Телеграм», являясь участником группы “Русская ФИО2 БАХЧИСАРАЙ”, умышленно, путем написания и отправки текстовых сообщений, распространил для обозрения неограниченного круга лиц в мессенджере «Телеграм» в группе “Русская ФИО2 БАХЧИСАРАЙ” в подгруппе «Беседка», заведомо не соответствующие действительности, то есть ложные, порочащие честь и достоинство Потерпевший №1 сведения, которые выразились в утверждении того, что: «Сколько твой папа спи...ил, вместе с тобой и сестричкой так что кашляйте», «В итоге этот торчок вместе со своей сестрой ФИО6, написал заявление что им не предоставили чеки.».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ). Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Согласно протокола судебного заседания, Браженко Р.С. были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Redmi А2+», признан вещественным доказательством и согласно акту приема-передачи передан подсудимому Браженко Р.С. на ответственное хранение.

Таким образом, как обоснованно указано апеллянтом, мобильный телефон марки «Redmi А2+», принадлежащий Браженко Р.С. и используемый им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона РФ при принятии судом решения, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Бахчисарайского района ФИО5 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым от 11 марта 2026, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Браженко Романа Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, изменить.

Исключить из резолютивной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым от 11 марта 2026 года об оставлении Браженко Р.С. по принадлежности мобильного телефона «Redmi А2+».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi А2+» конфисковать в доход государства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гусева