Решение № 2-4046/2020 2-4046/2020~М-4193/2020 М-4193/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4046/2020

Дело № 2-1-4046/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-006965-80


Решение

Именем Российской Федерации

14.10.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя, возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» истцом был приобретен мобильный телефон Apple iPhone Х IMEI: № стоимостью 65490 руб. В процессе эксплуатации указанного телефона в нем проявились недостатки: на экране появились полосы, перестала работать основная камера. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, дефекты проявились по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. Исполняя возложенное на истца бремя доказывания причины возникновения недостатка, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре обнаружены скрытые производственные дефекты в виде неработоспособности основной камеры и проявления вертикальных полос на экране. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой принять товар ненадлежащего качества и отремонтировать его. После этого ответчик принял у истца товар, однако ДД.ММ.ГГГГ вернул его обратно, отказав в безвозмездном устранении дефектов в связи с окончанием гарантийного срока. За проведение досудебной экспертизы истец понес убытки в сумме 8000 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отказал истцу в осуществлении гарантийного ремонта, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка. Считая нарушенными свои права, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить производственные дефекты основной камеры и дисплея в спорном смартфоне, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара – 654 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, убытки по проведению досудебного исследования в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 130 руб.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ответа на первую претензию о необходимости предоставить товар на проверку качества истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией непосредственно магазин, ДД.ММ.ГГГГ передал товар, однако ДД.ММ.ГГГГ товар ему был возвращен вместе с ответом о невозможности ремонта в связи с истечением гарантийного срока. Поэтому истец рассчитывает неустойку на нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка, изложенной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ с даты отказа – с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время смартфон находится у истца, и истец готов его передать ответчику. Полагает, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа не имеется.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт товара и, действуя добросовестно, ПАО «ВымпелКом» направило ответ, в котором предложило вернуть денежные средства за товар в связи с отсутствием возможности его отремонтировать. Но истец, действуя недобросовестно, отказался от данного варианта. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела представителю истца повторно было сообщено о невозможности отремонтировать товар, предложено заключить мировое соглашение, однако истец отказался от заключения мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести гарантийный ремонт товара, при этом, сам товар с недостатками к указанной претензии приложен не был. Ответчик направил ответ об отсутствии у общества возможности отремонтировать товар и согласии в добровольном порядке вернуть денежные средства за товар, предложено возвратить товар для возможности реализации обществом права на проверку качества. Однако истец не предъявил товар, лишив возможности провести проверку качества. В поведении истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в уклонении от представления товара на проверку качества, что является основанием для отказа в иске. Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, не имеется. В случае удовлетворения требований истца, просит суд обязать истца вернуть товар в адрес ответчика, расчет неустойки исчислять только в случае нарушения сроков ремонта после передачи товара истцом, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, учитывая доводы возражений и стоимость товара на день вынесения решения суда 39990 руб., уменьшить размер расходов по проведенной досудебной экспертизе до 4500 руб. согласно справке Торгово-промышленной палаты, уменьшить размер расходов на представителя и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> истцом был приобретен смартфон Apple iPhone Х IMEI: № стоимостью с учетом скидки 65490 руб.

На смартфон установлен гарантийный срок 12 мес.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым и товарным чеками (л.д. 6- 6 оборот) и ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления следует, что по истечении гарантийного срока, но в период двухлетнего срока с момента приобретения товара в товаре выявлены недостатки: на экране появились полосы, перестала работать основная камера.

В подтверждение наличия недостатков смартфона истцом в материалы дела представлено заключение ОООО «Областной центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по инициативе истца, согласно которому экспертом установлено, что представленный на исследование смартфон имеет скрытые производственные недостатки «не работает основная камера», «вертикальные полосы на экране» (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием принять товар ненадлежащего качества и незамедлительно безвозмездно устранить недостатки (л.д. 12). Согласно сведениям с сайта Почта России претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Доказательства получения ответчиком указанной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил обратиться с заявлением о возмещении денежных средств, заполнить заявление о возврате денежных средств (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в магазин ответчика с требованием принять товар ненадлежащего качества и незамедлительно безвозмездно устранить недостатки (л.д. 99). ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику смартфон, однако в тот же день истцу выдано заключение о невозможности проведения работ в связи с истечением срока гарантии ДД.ММ.ГГГГ, товар возвращен истцу (л.д. 13).

До настоящего времени ремонт смартфона ответчиком не произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При рассмотрении дела по ходатайству сторон для определения наличия в смартфоне недостатка и его причины, возможности ремонта смартфона по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту – ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне выявлены и подтверждены заявленные дефекты: «не работает основная камера телефона» и «цветные вертикальные линии на дисплее с правой стороны». Выявленные недостатки имеют производственный характер и являются следствием неисправности модуля основной фотокамеры и производственным дефектом дисплея. Технический ремонт представленного аппарата заключается в замене неисправного модуля основной фотокамеры и дисплея. Ввиду того, что выявленные дефекты имеют производственный характер, исследуемый телефон подлежит бесплатному сервисному обслуживанию. При проведении коммерческого ремонта по информации официального сайта авторизованный центров Apple, ориентировочная стоимость устранения выявленного недостатка составит 29900 руб. Стоимость модуля основной фотокамеры составляет 6900 руб., стоимость дисплея – 23000 руб. Время, необходимое для замены неисправного модуля камеры и дисплея составляет 7-14 дней (л.д. 74-84).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне имеются производственные недостатки: «не работает основная камера телефона» и «цветные вертикальные линии на дисплее с правой стороны», которые могут быть устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков смартфона Apple iPhone Х IMEI: №: «не работает основная камера телефона» и «цветные вертикальные линии на дисплее с правой стороны» подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что с учетом положений п. 2 ст. 20 Закона №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, согласно выводам судебной экспертизы минимальный срок необходимый для устранения недостатков смартфона истца составляет 7 дней, товар был представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о безвозмездном устранении недостатка должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ.

Цена товара на день вынесения решения составляет 39990 руб., что подтверждается скриншотом, представленным стороной ответчика (л.д. 94), общедоступной информации сети Интернет.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 42789 руб. 30 коп., исходя из расчета: 39990 руб. х 1 % х 107 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за указанный период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка смартфона Apple iPhone Х IMEI: №: «не работает основная камера телефона» и «цветные вертикальные линии на дисплее с правой стороны» в размере 399 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 11000 руб. (10000 руб. + 1000 руб.), что составляет 5500 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд не находит законных оснований для уменьшения штрафа, поскольку явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5500 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется. Доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными, опровергаются установленными судом обстоятельствами. При этом суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 18 Закона РФ № принадлежит истцу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 63 руб. 60 коп., подтверждаются материалами дела (л.д. 7), связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по направлению ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в основу исковых требований, расчета неустойки истцом положено неудовлетворение требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, врученной нарочно сотруднику магазина ответчика.

Расходы истца по оплате досудебного исследования подтверждаются материалами дела (л.д. 11 оборот) и ответчиком не оспариваются.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 8000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако суд полагает заслуживающими доводы представителя ответчика о завышенности данных расходов, поскольку согласно информации Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость досудебной независимой экспертизы на предмет выявления недостатков телефонов Apple iPhone Х составляет 4500 руб. (л.д. 56).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, позицию представителя ответчика и представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов истца по оплате досудебного исследования носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и подлежит снижению до 4500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела: договором поручения, сметой, распиской (л.д. 14, 98).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 7000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о возложение на ответчика обязанности о безвозмездном устранении недостатков смартфона, в настоящее время смартфон находится у истца, ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности передать смартфон, на истца подлежит возложению обязанность передать ответчику смартфон Apple iPhone Х IMEI: № для безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 руб. (л.д. 71-72).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о безвозмездном устранении недостатков, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, возложении обязанности безвозмездно устранить недостаток товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple iPhone Х IMEI: №: «не работает основная камера телефона» и «цветные вертикальные линии на дисплее с правой стороны».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. 60 коп., а всего взыскать 28063 (двадцать восемь тысяч шестьдесят три) руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка смартфона Apple iPhone Х IMEI: №: «не работает основная камера телефона» и «цветные вертикальные линии на дисплее с правой стороны» в размере 399 (триста девяносто девять) руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 передать публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» смартфон Apple iPhone Х IMEI: № для безвозмездного устранения недостатков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина