Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017Бобровский районный суд (Воронежская область) - Административное Дело № 2-196/2017 Именем Российской Федерации г. Бобров Воронежская область 09 марта 2017 года Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р., при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», действующего в лице представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 3-4). Согласно исковому заявлению между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля УАЗ/PICKUP государственный регистрационный знак <номер>. <дата> произошло ДТП, в котором ответчик при управлении транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак <номер> допустил столкновение с аавтомобилем УАЗ / PICKUP государственный регистрационный знак <номер>, тем самым причинив материальный ущерб его собственнику. Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <номер> п. 9.10 ПДД РФ. На основании договора добровольного страхования за восстановительный ремонт транспортного средства УАЗ / PICKUP государственный регистрационный знак <номер> на станцию технического обслуживания произведена выплата страхового возмещения в размере 175 238 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя-виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.965, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 238 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 3-4). Представитель истца ОАО «АльфаСрахование», надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания (л.д. 23), в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4). Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.24,25), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявила. Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно справке 36 АА № 374771 от 21.05.2016 <дата> в 12 час. 50 мин. на автодороге М «ДОН» Бобров-Таловая-Новохоперск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ/PICKUP государственный регистрационный знак <дата> под управлением ФИО3 (страховой полис серии ЕЕЕ номер 0353437141 ОАО «АльфаСтрахование») и автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 (страховой полис отсутствует). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 12). Постановлением УИН <номер> от 21.05.2016 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.14, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу 01.06.2016 (л.д. 13). 30.07.2015 ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили Договор страхования средств наземного транспорта <номер> - автомобиля УАЗ/PICKUP государственный регистрационный знак <номер>, по которому к страховому риску относится повреждение автомобиля (л.д.11). Согласно заказу-наряду ООО «Дубль Н» № ДНС 0000014 от 09.06.2016 и счету на оплату № ДНС0000070 от 15.09.2016 ООО «Дубль Н» стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля УАЗ / PICKUP государственный регистрационный знак <номер> составила 175 238,0 руб. (л.д. 16-18),. Платежным поручением № 3427 от 17.10.2016 ЦЧ филиал ОАО «АльфаСтрахование» на основании решения о страховой выплате <номер> от 14.10.2016 оплатило ООО «Дубль Н» стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля УАЗ / PICKUP государственный регистрационный знак <номер> в сумме 175 238,0 руб. (л.д. 9-10). Следовательно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 965 ГК РФ к ОАО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вышеуказанные факты сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд признает их доказанными. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением автомобилем ВАЗ-21070, государственный peгистрационный знак <номер> на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была (л.д. 12). На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации в сумме 175 238 руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 4 705 руб. 00 коп. (л.д. 5). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Альфастрахование» убытки в порядке суброгации в размере 175 238 (сто семьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей, 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.Р. Половец. Суд:Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Половец Елена Родионовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-196/2017 Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017 Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-196/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-196/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |