Постановление № 1-407/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «16» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Юшкова М.А.,

потерпевшей Любимой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01.04.2017 года около 09 часов 00 минут, в светлое время суток, при ясной погоде, при состоянии проезжей части сухой асфальт, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hummer H3», государственный регистрационный знак <...>, при выезде и прилегающей территории СКК «Снежинка», расположенной по ул. Институтская, 21 в г. Прокопьевске, на проезжую часть ул. Ноградская в г. Прокопьевке, стал осуществлять маневр поворота налево по ходу движения автомобиля, в направлении пр. Строителей г. Прокопрьевска. При этом ФИО1, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участника дорожного движения, и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть ул. Ноградская со стороны дома по ул. Ноградская 26/2 в направлении СКК «Снежинка», чем нарушил п. 1.5. ПДД, согласно которого участника дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив указанные пункты Правида дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и знаков, управляя автомобилем «Hummer H3», государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены:

<...>

<...>

Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно от удара выступающих частей автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновения пешехода с транспортным средством), последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие (грунт и т.п), в срок, не противоречащий указанному в постановлении – 01.04.2017г.

<...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <...> образовалась одновременно <...>, составляют комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей примирился, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб от преступления, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное потерпевшим ходатайство защитник Юшков А.В. просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Шипина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, в счет компенсации морального вреда потерпевшей от подсудимого получено 200 000,00 (двести тысяч) рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской от потерпевшей, ФИО2 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимым, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материал административного расследования ГУ МВД России по Кемеровской области ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску по факту ДТП, имевшего место 01.04.2017 год;

- ДВД диск

хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.В.Емельянова.