Приговор № 1-64/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

№1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 июня 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>-<адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью мести за нанесение словесных оскорблений, пройдя в спальную комнату своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в это время находилась его жена Потерпевший №1, подойдя к жене, которая сидела на кровати и расчесывала волосы, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, открыв полимерную бутылку, облил голову жены бензином, после чего, осознавая противоправность своих действий, достав из кармана куртки зажигалку, умышленно поднес открытое пламя с зажигалки к волосам ФИО7 и поджег волосистую часть ее головы. В результате поджога Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: ожог 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, бедер 11% (6%), ингаляционная травма 2 степени, ожоговая болезнь в стадии реконвалесценции, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено умышленно, состав оконченный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он вину признал полностью и раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у потерпевшей просил прощения, которая просит не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренное п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние, а также наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе – № мг/л.(л.д.24).Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки у себя в доме, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2), в период времени, относящийся к деянию какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-130)

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: зажигалку, плед, пластиковую бутылку с бензином, хранящихся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2018 года.