Решение № 12-422/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-422/2025

Мир. судья с/у №

ФИО1 Дело №


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Береснева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд <адрес>, ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного выше постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 подержала жалобу, пояснила, что судом первой инстанции не установлены с достаточной полнотой обстоятельства дела, суд не учел, что конфликт был спровоцирован потерпевшим ФИО3, а представленные по делу доказательства не свидетельствуют о нанесении ею ударов ФИО3

Потерпевший ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились, обязанность их извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующем.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО3 два удара ладонью в область головы, чем причинилаему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Телесные повреждения не зафиксированы.

Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий: протокол об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО6 и ФИО2, протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО2 и ФИО6; видеозапись с фиксацией совершения ФИО2 вмененного правонарушения; видеозапись вербального конфликта ФИО2 и ФИО3

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями потерпевшего, видеозаписью.

Каких-либо существенных противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Объяснениям ФИО2 и показаниям свидетеля ФИО6 судом обоснованно дана критическая оценка, поскольку как сама ФИО2, так и свидетель, являясь супругом лица, в отношении которого возбуждено производство о делу об административном правонарушении, имеет очевидную заинтересованность в исходе дела и прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы отсутствие следов телесных повреждений на лице у потерпевшего и факт его не обращения за медицинской помощью не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в суде первой инстанции и другими доказательствами.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что конфликт был спровоцирован ФИО3 суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства правового значения не имеют и на квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ не влияют.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства не указывают, что при их оценке в совокупности допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, повлекшие ошибочные выводы суда первой инстанции о доказанности имеющих значение обстоятельств.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, сам по себе не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. ПраваФИО7 разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола ей вручена, право выразить несогласие с вмененным нарушением предоставлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ С.А. Береснева

Копия верна: судья С.А. Береснева